Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 17 de Marzo de 2022, expediente CNT 028558/2014/CA001

Fecha de Resolución17 de Marzo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 28558/2014

JUZGADO Nº 50

AUTOS: "ALBORNOZ, L.E. c. MAPFRE ARGENTINA

ART S.A. Y OTROS s. Accidente – Ley Especial"

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 17 días del mes de marzo de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar a las pretensiones indemnizatorias con fundamento en normas del Código Civil viene apelada por todas las partes.

  2. El sentenciante de grado, hizo mérito de las constancias de la causa que citó y juzgó, por las motivaciones esgrimidas, que la actividad laboral cumplida por la trabajadora es una cosa viciosa, además de la culpa de la obligada, que actuaron como causa eficiente en el desarrollo de la incapacidad laboral del demandante en el ámbito de lo dispuesto por el artículo 1113 del Código Civil (artículo 1757 del actual Código Civil y Comercial de la Nación),

    por lo que el dueño o guardián de la cosa debe responder. Tal decisión motiva la queja de la demandada Loteria Nacional S.E. . Adelanto que el planteo ha de tener favorable andamiento.

    En primer término, creo oportuno recordar que, al demandar, la actora -abogada- que se desempañaba en la categoría "asesor legal" relató que, el 29.08.2012 "a fin de poder concurrir al despacho del Dr. Artico, en primer lugar me dirijo al despacho que ocupo conjuntamente con la Dra. M.B.S., a fin de retirar mi saco y cartera. Fue en esa ocasión en que se produjo el accidente de trabajo que ocupa estas actuaciones"

    Fecha de firma: 17/03/2022

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    "Al ingresar a mi oficina, tropiezo con un cesto de papeles, que se encontraba colocado en el camino de ingreso a mi despacho. Ese cesto había sido mal colocado por parte del personal de limpieza de Lotería, en la ronda que habitualmente realizaban en ese horario para limpiarlo y volver a colocarlo en el rincón existente entre la puerta de ingreso y un placar... "

    "...al momento de tropezar el cesto no se desplaza y ante la pérdida de estabilidad, vuelvo a tropezar con ese recipiente y ocurre otra vez hasta caer"

    Me permití transcribir estos segmentos de la demanda, ya que de la descripción del hecho y del análisis efectuado en el decisorio de la prueba colectada en la causa - a la que me remito en obsequio a la brevedad- , resulta, su insuficiencia para atribuir responsabilidad con fundamento en normas del Código Civil. En Acosta, S.F.c.S.M.S. y otros s. Despido (sentencia 37353 del 12.07.2010) dije que: “son cuatro los requisitos que activan la responsabilidad civil de un sujeto: un hecho que infringe un deber jurídico de conducta impuesto por el ordenamiento jurídico -antijuridicidad o ilicitud-, que además provoca un daño a otro; la relación de causalidad entre aquel hecho y el daño ya mencionado y un factor de atribución de la responsabilidad, que el ordenamiento estima suficiente para sindicar o señalar a quien o quienes considere como responsables…”

    En el proceso laboral, rigen las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. Afirmado un hecho relevante por él, carga con su prueba,

    lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá,

    presumiblemente, controversia.

    En el caso, sólo la testigo Sagristani (v. fs. 415/416) presenció el hecho sin embargo de la de la detenida lectura de su exposición surge que lo hace de una forma genérica. Sin perjuicio de lo expuesto, en el marco de la acción elegida era necesario identificar la fuente de la responsabilidad del empleador, es Fecha de firma: 17/03/2022

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII

    Expte. Nº 28558/2014

    decir, la relación de causalidad adecuada con la actualización del riesgo o vicio de una cosa de la que sea dueño o guardián o con un hecho ilícito de aquél o de un dependiente suyo, extremos que no fueron acreditados.

    La descripción del hecho y las restantes circunstancias, según el relato de inicio, no fueron acreditadas; por ello, no resulta que la “cosa”, en el caso, el "cesto de basura o el espacio reducido de trabajo" hayan adquirido, de alguna manera, una virtualidad riesgosa específica o presentara vicio alguno, que permita encuadrar la cuestión en la normativa escogida. Ello convierte el siniestro en un accidente de trabajo típico, ocurrido “por el hecho o en ocasión del trabajo”,

    según la legislación específica –en la actualidad, las Leyes 24557, 26773-, pero ajena a los diversos subsistemas de responsabilidad civil previstos por el Código,

    por la concurrencia de los elementos propios de la relación de responsabilidad:

    daño, antijuridicidad, relación de causalidad adecuada y factor legal de imputación. No se verifica la posibilidad de ese encuadramiento; sigue siendo un accidente de trabajo indemnizable, sólo en el marco de la legislación especial. En definitiva, al demandar se advierte una deficiencia insalvable en el modo de proponerla, ya que el relato de los hechos no guarda un nexo lógico que permita establecer, en acciones fundadas en el artículo 1113 del Código Civil (artículo 1757 del actual Código Civil y Comercial de la Nación), regidas por la mencionada teoría de la causalidad adecuada, recogida por los artículos 901 y siguientes del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR