Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Agosto de 2018, expediente A 74243

PresidenteSoria-Kogan-de Lázzari-Pettigiani
Fecha de Resolución29 de Agosto de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 29 de agosto de 2018, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresS., K., de L., P.,se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa A. 74.243, "Albornoz, H.E. c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ pretensión de restabl. o reconoc. de derechos".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Caja de Jubilaciones Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires y, en consecuencia, revocó la sentencia de primera instancia que había reconocido el derecho del accionante a determinar su haber previsional de conformidad con las disposiciones de la ley 13.364 y modificatorias, entonces vigente (v. fs. 155/158 vta.).

Disconforme con ese pronunciamiento, la parte actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 159/174), el que fue concedido a fs. 176/177.

Dictada la providencia de autos para resolver (v. fs. 202) y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo n° 1 de La Plata hizo lugar a la demanda promovida, reconoció el derecho del accionante a determinar su haber previsional de conformidad con las disposiciones de la ley 13.364 y modificatorias, entonces vigente, y condenó a la Caja demandada a reajustar el beneficio jubilatorio y liquidar las diferencias devengadas entre los haberes efectivamente percibidos y el 82% de la remuneración que corresponde a la mayor categoría alcanzada conforme a la ley vigente al tiempo de cese, con más sus respectivos intereses (v. fs. 126/131).

  2. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Caja demandada y revocó el pronunciamiento de grado (v. fs. 155/158 vta.).

    Señaló que la cuestión controvertida había sido resuelta por el Tribunal de Alzada, en diversas causas que corresponde aplicar ("Actis Goretta", "C.", e.o.).

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR