Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Marzo de 2018, expediente Rc 113190

PresidenteKogan-Pettigiani-Soria-Genoud
Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"ALBISU DE S., R.G. Y OTROS C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. EXPROPIACION INVERSA"

La P., 7 de Marzo de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

  1. La apoderada del Fisco de la Provincia de Buenos Aires deduce recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que -por mayoría- hizo parcialmente lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado. Así, dispuso que los intereses habrán de ser calculados sobre el capital determinado a la fecha de la desposesión, aplicándose la tasa que fijó, desde ese momento y hasta el efectivo pago, impuso las costas de alzada y de esta sede extraordinaria por su orden, en razón de la forma en que se resuelve (v. fs. 508/519 vta. y 475/492, respectivamente).

    En el caso, la Cámara interviniente confirmó la sentencia del magistrado de origen que, a su turno y en lo que interesa destacar, fijó el monto de la indemnización por la tierra expropiada con criterio de actualidad (v. fs. 372/382 y 424/435 vta.).

  2. En la vía ahora intentada, la recurrente funda la cuestión federal en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia y de la gravedad institucional, así como en la afectación de las garantías constitucionales de propiedad y defensa en juicio (arts. 17 y 18, C.. nac.), de los arts. 1 y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el apartamiento de la postura fijada por la Corte Suprema nacional en la materia (v. fs. 510 y vta., 512 vta., 513 vta., 517 vta. y 518 vta./519).

    II.1. Sostiene que este Tribunal vulneró la regla emanada del art. 8 de la ley 5.708 que establece que la indemnización debida por el expropiante debe ser fijada a la época de la desposesión. Ello pues, afirma que el valor del bien fijado a dicha fecha integra el concepto de "justa indemnización" establecido conforme el sistema regulado por la citada ley. De allí que entiende que la interpretación que efectuó el voto mayoritario de la sentencia atacada -que confirmó la fijación de la indemnización a valores actuales- no sólo se apartó de la normativa aplicable al caso, sino que resultó aleatoria, violatoria del derecho de defensa en juicio e implicó -en definitiva- invalidar la norma aplicable sin declarar su inconstitucionalidad (v. fs. 512/516 vta.).

    Y en ese sentido, agrega que la valuación efectuada a la fecha de desposesión se ajusta con los intereses fijados para compensar la trasmisión de la posesión del bien expropiado sin pago previo (v. fs. 516).

    II.2. Aduce, también, que dicha postura se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR