Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 11 de Abril de 2019, expediente CAF 045069/2017/CA001

Fecha de Resolución11 de Abril de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 45069/2017 ALBA COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS SA c/ EN-M HACIENDA Y FP-AFIP-DGA s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS Buenos Aires, 11 de abril de 2019.

VISTO: El recurso de apelación interpuesto por la representación conjunta del Fisco Nacional (AFIP-DGA) y el Estado Nacional a fs. 120, contra la resolución de fs. 119, en cuanto rechazó la excepción de falta de habilitación de la instancia; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, a fs. 119, el señor juez de grado rechazó la excepción de falta de habilitación de la instancia opuesta por las codemandadas, con costas a su cargo.

    Para resolver como lo hizo, sostuvo –con remisión a los dictámenes del señor Fiscal Federal de fs. 93/vta. y 117- que la instancia se encontraba debidamente habilitada en consideración a (i) las expresiones vertidas por la sociedad actora en cuanto al inicio de un reclamo administrativo previo ante el Ministerio de Hacienda, en el que se configuró el silencio de la Administración, o incluso cabría interpretar que se notificó una denegatoria expresa de su solicitud; y (ii) la fecha de interposición de la presente demanda.

  2. ) Que, disconforme con la decisión, a fs. 120 interpusieron apelación las demandadas; que se concedió a fs. 121, se fundó a fs. 122/123vta. y no fue replicada.

    En sustancia, argumentan que se omitió considerar que se encuentra en trámite ante la Aduana el expediente 13289-4678-2017, a través del cual se reencauzó

    el reclamo de repetición incoado inicialmente por la accionante ante el Ministerio de Hacienda.

    Precisan que el objeto de este pleito es, junto con la solicitud de que se aclare la correcta interpretación y aplicación de las normas que establecen intereses resarcitorios sobre deudas aduaneras expresadas en dólares, que se ordene la devolución de los importes que, a criterio del actor, la Aduana habría percibido indebidamente en el marco de una actuación determinada. Puntualizan que las manifestaciones del accionante al contestar el traslado de la excepción -en el sentido que no se habría iniciado el reclamo administrativo con la finalidad de repetir sumas abonadas en demasía en concepto de tributos-, se oponen abiertamente a los términos de la solicitud efectuada en el expediente CUDAP S01:0213989/2016 y en el escrito de demanda.

    Sobre tal base, consideran que la instancia judicial no puede habilitarse hasta tanto se pronuncie el Administrador de la Aduana en el procedimiento de repetición de tributos que ya se encuentra en curso.

  3. ) Que, a fs. 132/134, dictaminó el señor F. General en el sentido que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR