Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 16 de Junio de 2023, expediente CAF 007116/2021/CA001 - CA002

Fecha de Resolución16 de Junio de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA II

Expte. N° 7.116/21 – “AHUALLI, MARISA c/EN - M SEGURIDAD - PFA

s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, 16 de junio de 2023.- AMD

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que, por medio del pronunciamiento del 2/2/23, el Sr. Magistrado de grado condenó al Estado Nacional – Policía Federal Argentina a incorporar al haber mensual de la actora, con carácter remunerativo y bonificable, las sumas correspondientes al suplemento “Función de Investigaciones”, creado por el decreto 491/19 y ordenó a la accionada a que reliquide los restantes rubros y abone las diferencias que resulten de lo percibido en menos a partir de la entrada en vigencia del mencionado decreto y hasta el 1°/4/22.

    Por otra parte, rechazó la pretensión articulada en cuanto al suplemento “Zona”, en los términos del Considerando X.

    A su vez, dejó sentado que el crédito reconocido se regirá por lo dispuesto en el art. 22 de la ley 23.982, con más intereses desde que cada suma es debida, a calcular conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, hasta su efectivo pago.

    Finalmente, distribuyó las costas en el orden causado, en atención al modo en el cual se resolvió (cfr. art. 68, segundo párrafo, del C.P.C.C.N.).

  2. Que, disconforme con lo resuelto, el 7/2/23 apeló la parte demandada, quien fundó su recurso el 9/3/23 y cuyo traslado fue contestado el 30/3/23 por su contraria.

    El Estado Nacional se agravia de que se lo condenara a incorporar al haber mensual de la parte actora, con carácter remunerativo y bonificable,

    los suplementos creados por el decreto 380/17, y a abonar las sumas retroactivas devengadas en consecuencia. Sostiene -en síntesis- que,

    contrariamente a lo considerado en la sentencia recurrida, el suplemento objeto de autos reviste carácter particular y “no bonificable”.

    En otro orden de ideas, señala (en alusión a la “Teoría de los actos propios”), que la parte actora, al promover la demanda, se puso en contradicción con la normativa policial a la que había adherido, sin haber efectuado reserva alguna.

    Fecha de firma: 16/06/2023

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Finalmente, y para el caso en que se confirme la procedencia de la acción, opone (sic) el plazo de prescripción de dos años previsto en el Código Civil y Comercial de la Nación.

  3. Que, por su parte, el 6/2/23 apeló la parte actora, quien fundó su recurso el 10/03/23 y cuyo traslado no fue contestado por el Estado Nacional (ver providencia del 27/4/23).

    Se agravia respecto de la distribución de los accesorios, en el entendimiento de que debía aplicarse el principio objetivo de la derrota. Al efecto, pone de resalto que “[s]iendo un crédito alimentario el reajuste y el retroactivo que persigo con este juicio, el monto final a percibir siempre va a resultar inferior, justamente por tener que pagar honorarios a mi abogado […]”.

  4. Que, así reseñada y delimitada la cuestión recursiva, en cuanto a los agravios formulados por la demandada en relación al decreto 380/17,

    corresponde remitir –en lo pertinente– a lo resuelto por esta Sala en autos:

    T., M.A. y otros c/ EN – Mº Seguridad – PFA s/ Personal militar y civil de las FF.AA. y de Seg.

    -expte. nro. 2340/2020-, sentencia del 16/06/2022.

    En función de las consideraciones allí expuestas, procede confirmar la sentencia en lo que ha sido materia de agravios en cuanto admitió la demanda respecto del suplemento por “Función de Investigaciones”,

    efectivamente percibido por la parte actora, en la medida en que hubieran integrado la presente litis, bajo el régimen normativo objeto de reclamo,

    tratamiento y decisión en este fallo.

  5. Que, adicionalmente, cabe tener en cuenta que esta solución queda refrendada por el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos caratulados “Di Nanno, C. c/ EN – M

    Seguridad - PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, expte.

    CAF 18184/2018/CA1-CS1 -originario de la Sala V del Fuero-, sentencia del 18/08/2022, específicamente respecto de los suplementos allí analizados.

  6. Que, por lo demás, procede desestimar el planteo de prescripción formulado por la demandada en su expresión de agravios en tanto dicha defensa no fue opuesta en el momento procesal oportuno (ver contestación de demanda, del 14/07/21), de lo que se sigue que aquél resulta extemporáneo, por manera que no corresponde a esta altura su tratamiento (arg. art. 277 C.P.C.C.N.).

    Fecha de firma: 16/06/2023

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR