Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 24 de Octubre de 2023, expediente CNT 022209/2023/CA001

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA X

SENT.INT.: 1-3 EXPTE.N°:22.209/2023(65082)

JUZGADO Nº:1 SALA X

AUTOS: "A.R.A. c/ EXPERTA ART S.A. s RECURSO LEY 27348"

El DR. GREGORIO CORACH dijo:

  1. Vienen las actuaciones a esta instancia con motivo del recurso que contra la sentencia de grado dictada por la señora magistrada a quo interpuso la parte actora en formato digital sin réplica de la contraria.

  2. Se agravia la recurrente respecto de la decisión adoptada por la sentencia de primera instancia que rechazó su impugnación a lo resuelto por el Servicio de Homologación de la Comisión Médica Nro. 10, la que, en su parte pertinente, resolvió que el trabajador no posee incapacidad respecto del accidente in itinere acaecido el 25/06/2022, mientras se dirigía a prestar tareas para su empleador Organización de Seguridad Las M.S.. Discute,

    básicamente de la valoración efectuada por la sentenciante a quo del informe médico efectuado en sede administrativa.

    III- Razones de método imponen abordar en primer término el tratamiento de la cuestión constitucional, la cual no tendrá favorable recepción.

    Esta Sala ha considerado en autos “M.M.A. C/

    Swiss Medical ART S.A. s/ accidente- ley especial” (expte. Nº: 33877/2017,

    sentencia del 9 de febrero de 2018) que con el dictado de la resolución de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo Nro. 899-E/2017 del 8 de noviembre de 2017, el régimen aprobado por ley 27.348 y regulado por la Res. SRT 298

    2017 no resulta inconstitucional.

    La reglamentación analizada prescribe que cada Comisión Médica constituye en sí mismo una instancia administrativa, con funciones y competencias específicas, que se encuentra integrada por el Servicio de Homologación, por los profesionales del derecho que revisten el carácter de Secretario Técnico Letrado y por los profesionales médicos actuantes. Estos Fecha de firma: 24/10/2023

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA X

    últimos intervienen en el marco de sus respectivas incumbencias, sin que exista subordinación jerárquica entre ellos.

    De acuerdo con lo expuesto, la norma enfatiza que los profesionales médicos carecen de atribuciones jurídicas por cuanto tales cuestiones son de incumbencia del Secretario Técnico Letrado de la respectiva comisión. Es decir que se deslinda claramente en sede administrativa la labor de los médicos por un lado y por el otro de los profesionales del derecho.

    O. además que el titular del Servicio de Homologación es quien emite –en definitiva- el acto administrativo que concluye el procedimiento en esa etapa.

    En virtud de todo lo dicho, el Tribunal entendió que, con el dictado de la resolución “ aclaratoria” Nº 899 –E/2017 (en realidad “

    modificatoria”), quedaron superadas –de momento – las objeciones a la constitucionalidad del procedimiento administrativo, obligatorio y previo de acceso al reclamo judicial.

    Conforme lo expuesto, no habiendo el recurrente aportado nuevos elementos que permitan variar la conclusión antes reseñada, corresponde desestimar el agravio en examen.

  3. Seguidamente se tratarán los agravios del actor vinculados a la evaluación efectuada del procedimiento sustanciado en el ámbito de la comisión médica Nº 010 y anticipo que la queja no será receptada favorablemente.

    La magistrada que precede concluyó que lo alegado por la parte actora en relación al dictamen médico emitido en sede administrativa, resultaría inválido. Para así decidir, consideró que el planteo resulta una mera discrepancia insusceptible de hacer variar lo decidido por el Tribunal Administrativo. Hizo hincapié en que no aportó al proceso elementos que permitan desvirtuar lo dictaminado respecto a que las limitaciones funcionales a las que hizo referencia el accionante, que no fueron constatadas en el examen físico realizado. A su vez,

    refirió, en lo que respecta a la afección psicológica, que la misma no fue objeto del reclamo de autos al incoarse la denuncia del accidente, importando su incorporación una violación al principio de congruencia.

    Fecha de firma: 24/10/2023

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA X

    En definitiva, la señora J. a quo concluyó que el accionante no señaló de modo concreto en que aspecto pudo existir error o parcialidad en la decisión administrativa, y por las razones antes expuestas consideró que el planteo deducido resultó una mera discrepancia insuficiente para modificar lo decidido por el Tribunal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR