Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 29 de Marzo de 2021, expediente CNT 051347/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Marzo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expediente Nº 51347/2017/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA 84898

AUTOS: “AGUILERA, V.K. c/ PROVINCIA ART S.A. s/ Accidente Ley Especial” (JUZGADO Nº 66)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina,

a los 29 días del mes de MARZO de 2021 se reúnen las señoras juezas de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; la doctora BEATRIZ E FERDMAN dijo:

  1. Contra la sentencia de la anterior instancia de fecha 30/12/2020 -que obra a fs. 128/137- que hizo lugar a la demanda incoada, apela la parte demandada en los términos y con los alcances que surge del memorial presentado digitalmente con fecha 09/02/2021, cuya réplica consta en idéntico formato.

    En este sentido, los agravios de la demandada están dirigidos a cuestionar la decisión de grado que consideró responsable a la demandada no obstante haberse invocado la falta de legitimación pasiva ya que, al momento de haber tomado conocimiento la accionante de las dolencias que la afectaron luego del hecho súbito y violento ocurrido el 30/09/2016, el contrato de afiliación con la empleadora de la actora no se encontraba vigente, sino que tuvo inicio un día después de esa fecha, el 01/10/2016. Por ello, solicita el rechazo de la acción por falta de legitimación. En segundo término, cuestiona el grado de incapacidad psicológica otorgado por el perito médico en la causa por cuanto sostiene que el actor no cumplió

    con los recaudos del art. 65 LO y en momento alguno relató las cuestiones fácticas que justifican su pretensión.

    Para así decidir, el Sr. Juez de la anterior instancia explicó que no se encontraba controvertido el hecho ocurrido y relatado por la actora en su demanda como un accidente en los términos del art. 6 LRT y que fuera oportunamente denunciado a la accionada, tal como surge del acápite de su escrito inicial. En este sentido, sostuvo que más allá de la fecha invocada como de primera manifestación de la patología (30/09/2016), lo que aquí es relevante es que la denuncia ante la obligada se efectivizó durante la vigencia de la póliza (a partir del 1/10/2016), por lo que mal podría invocar la demandada tal circunstancia para eximirse –eventualmente- de su responsabilidad, máxime si no se negó a prestar sus obligaciones sistémicas.

  2. Delimitados así los agravios, en primer lugar debo decir que los escuetos argumentos recursivos distan de satisfacer los recaudos que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR