Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, 3 de Febrero de 2011, expediente 44.659

Fecha de Resolución 3 de Febrero de 2011

Poder Judicial de la Nación °

C.N° 44.659 “A., L.A. s/ procesamiento”.

° °

Juzgado N° 4 - Secretaría N° 7

Expte. n° 10.812/09/1

Reg. nº: 38

Buenos Aires, 3 de febrero de 2011.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Las presentes actuaciones llegan a conocimiento y decisión de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Dr. C.E.S., Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y USO OFICIAL

    Correccional Federal n° 4, contra el auto de fs. 1/4 por el cual el juez a quo dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de L.A.A., en orden al hecho que calificó a la luz del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal (art. 14, segundo párrafo de la ley 23.737 y 306 y sgts. del C.P.P.N.).

    El día 6 de agosto del 2009, personal de la Comisaría n° 15

    de la P.F.A., en la plaza S.M. (intersección de las calles Arenales y Maipú

    de esta ciudad), le secuestró a A. 167,71 gramos de una sustancia que,

    según el resultado del peritaje realizado a fs. 30/31 del ppal., resultó ser marihuana.

  2. El Fiscal de grado, en la apelación, refirió que debía profundizarse la investigación con la finalidad de averiguar cuál era el verdadero destino del estupefaciente secuestrado. Ello, debido a que, a su entender, no podía tenerse por probado que la tenencia de dicho material era inequívocamente para consumo personal y consideró que el procesamiento debía ser dictado con prisión preventiva.

    Por su parte, la Sra. Fiscal General Adjunto, en la oportunidad prevista por el art. 454 del C.P.P.N., refirió que el hecho investigado no podía calificarse a la luz de la tenencia de estupefacientes para consumo personal ya que, en razón de la cantidad secuestrada, las circunstancias en las que se secuestró (el imputado, según sus dichos a fs. 65, dijo que recién llegaba de Misiones) y el proceso que se encuentra tramitando en el Juzgado Federal n°

    1 de Posadas -por una posible infracción a la misma ley-, el encuadre del hecho debía realizarse a la luz del tipo previsto para la comercialización. A su vez,

    solicitó que se revoque el punto dispositivo n° II de la resolución antedicha y se dicte la prisión preventiva, ya que de acuerdo a las razones mencionadas precedentemente y a que el imputado -inicialmente- no pudo ser habido,

    existirían riesgos procesales suficientes como para restringir su libertad.

    Finalmente solicitó que se le reciba declaración indagatoria a Á.O.D. (ver fs. 13/14).

  3. Queda habilitada entonces la jurisdicción de este...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR