Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 9 de Agosto de 2016, expediente CNT 039002/2010/CA001

Fecha de Resolución 9 de Agosto de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 68757 SALA VI Expediente Nro.: CNT 39002/2010 (Juzg. Nº 9)

AUTOS: “AGUILERA DAMIAN GASTON C/ GUIDI POSTA S.A. Y OTRO S/

ACCIDENTE – ACCION CIVIL”

Buenos Aires, 9 de agosto de 2016 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DRA. G.L.CRAIG DIJO:

  1. La sentencia de grado (fs. 497/498), que rechazó la demanda, viene apelada en cuanto al fondo de la cuestión por la parte actora (fs. 515/520), con réplica de la demandada G.P.S.A. a fs. 550/551. Los peritos contador y psicólogo, y las letradas de la demandada Guidi Posta S.A.

    apelan por bajos los honorarios que les fueran regulados.

  2. El actor inició la presente demanda contra su ex empleadora G.P.S.A., y contra Consolidar ART S.A.

    (actualmente Galeno ART S.A.) en procura del cobro de una indemnización que lo resarza integralmente por los daños que Fecha de firma: 09/08/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20061187#157661294#20160810092211403 le ocasionara el accidente de trabajo sufrido el 28/05/2009, en la vía pública, cuando se hallaba prestando sus servicios de cadete en moto.

    El fundamento del rechazo de la acción ha sido el informe del perito médico legista que dictaminó a fs. 459/460 que no presenta secuelas físicas ni psicológicas, ni incapacidad laborativa alguna a raíz del infortunio de autos.

    Contra esta conclusión se alza el apelante, a mi juicio con razón.

    En efecto, la parte actora ofreció como prueba la pericial psicológica (fs. 30 punto e.3), la ART se opuso su producción (fs. 200 vta. punto 6), y el Juzgado resolvió a fs. 352 designar perito psicólogo para que se expidiera sobre los puntos de pericia de dicha especialidad, que habían ofrecido la parte actora, y la ART, esta última en forma subsidiaria para el caso de no hacerse lugar a su oposición.

    El perito produjo su informe a fs. 391/398, y concluyó

    luego de entrevistar al actor y practicarle los tests que refiere, y el examen psíquico, que el actor padece como resultado del accidente de autos, un Trastorno de Estrés Post Traumático Crónico acorde con los criterios del DSM IV, y que según el Decreto 478/98 corresponde a Reacción Vivencial Anormal Neurótica (RVAN) con manifestación fóbica Grado II.

    Y que según el baremo y el procedimiento seguido por el mentado decreto, correspondería un porcentaje de incapacidad del 5,58%.

    Fecha de firma: 09/08/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20061187#157661294#20160810092211403 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VI Aclara que, en respuesta al punto de pericia que solicita determinar porcentajes de las concausas del cuadro que presenta hoy el peritado, considerado en su totalidad, puede establecerse que el 50% es atribuible a su configuración de base y el 50% a los efectos del evento traumático.

    Ello arroja una incapacidad psíquica del 2,79 %

    relacionada causalmente con el accidente de trabajo.

    El informe fue impugnado por la demandada G.P.S.A. a fs. 422, en términos carentes de rigor científico, abstractos y generales, por lo que la impugnación no alcanza para desvirtuar las conclusiones alcanzadas por el perito psicólogo, quien, por lo demás, dio adecuada respuesta a la misma a fs. 427.

    En conclusión, el informe pericial psicológico –en mi criterio– resulta debidamente fundado y circunstanciado.

    Considero además que no puede ser dejado de lado porque el perito médico legista haya expresado en su informe de fs.

    459/460, en forma contraria al experto antes referido, que el actor no presenta incapacidad psíquica relacionada con el accidente.

    Ello así porque el médico se excedió en la tarea que le había sido encomendada por la Jueza a quo, quien lo designó

    para que se expidiera únicamente sobre los puntos relacionados con la dolencia física denunciada por el actor (ver auto de fs. 351).

    Fecha de firma: 09/08/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20061187#157661294#20160810092211403 Advierto que la demandada G.P.S.A. a fs. 71 I vta. solicitó que el Cuerpo Médico Forense se expidiera sobre la eventual patología psicológica del actor, formulando a continuación puntos de pericia, respecto de los cuales nada proveyó el Juzgado, y, sin embargo, fueron evacuados que el perito médico legista, cuando ya se había producido la prueba psicológica, específicamente pedida y dispuesta para responder a los interrogantes de las partes vinculados a la faz psíquica de la dolencia invocada en la demanda.

    En este marco, no advierto razón que justifique apartarse de las conclusiones a las que arribó el perito psicólogo, por lo que cabe otorgarle a su informe plena eficacia probatoria (arts. 386, 477 del C.P.C.C.N. y 155 de la L.O.).

    Corresponde entonces abocarse a dilucidar la responsabilidad que se atribuye a las demandadas por las consecuencias dañosas que han quedado comprobadas en autos.

    La ART brindó en su momento al actor la atención médica, y realizó una presentación ante la Comisión Médica a fin de determinar si existía algún grado de incapacidad, iniciándose en esa oportunidad el expediente cuya copia obra a fs. 332/340 dictaminando la Comisión que correspondía fijar una incapacidad del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba