Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA, 2 de Junio de 2016, expediente FPA 081021870/2011

Fecha de Resolución: 2 de Junio de 2016
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 81021870/2011 la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a los dos días del mes de junio del año dos mil dieciséis, reunidos en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, los señores miembros de la misma, a saber: Presidente, Dr. D.E.A., Juez de Cámara, Dr. M.J.B. y Jueza de Cámara Dra. C.G.G., a fin de tratar el expediente caratulado: “A.L.L. Y OTROS C/ ESTADO NACIONAL S/ ORDINARIO” Expte.

N° FPA 81021870/2011, proveniente del Juzgado Federal N°

2 de Concepción del Uruguay, se someten a estudio las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa la sentencia apelada?

SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS, EL SR.

JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE DR. D.E.A., DIJO:

I- Que, a fs. 120 y vta. la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró procedentes los recursos extraordinarios, y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas por su orden y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto por el Cimero Tribunal en las causas “Bovari de D.” (Fallos: 323:1048), “V., O.” (Fallos: 323:1061).

El fallo de este Cuerpo, obrante a fs. 86/92, declaró la nulidad de la sentencia de fs. 52/56. Hizo lugar a la demanda incoada y condenó a la demandada, Estado Nacional – Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos– a incorporar con carácter remuneratorio Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: D.E.A., Firmado por: C.G.G., Firmado por: M.J.B., #3529688#154190588#20160603093505621 los suplementos dispuestos en el decreto 2769/93 en los haberes de la parte actora y los aumentos previstos en los decretos 1246/05, 1126/06, 861/07, 884/08 y 752/09, debiendo abonársele las sumas retroactivas adeudadas por el período reclamado, con más intereses, con los alcances fijados en los considerandos.

Que, en virtud de lo requerido por el Máximo Tribunal quedan las presentes en estado de resolver a fs.

128 vta.

II-

  1. Que al abordar el recurso de apelación deducido por la parte actora se advierte que le asiste razón en cuanto postula que la magistrada a quo ha omitido tratar la demanda vinculada al decreto 2769/93, omisión que debe ser subsanada en esta instancia (art.

    278 del CPCCN).

  2. Que dicho ello, a la luz de lo resuelto por el Máximo Tribunal en los autos “Bovari de D., A. y otros c/ Estado Nacional –Mº de Defensa- s/ personal militar y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA