Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 13 de Octubre de 2016, expediente FMZ 051021026/2011/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2016 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A |
Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 51021026/2011 AGUILAR, C.C.C./ NACIÓN VIDA Y OTROS Mendoza, 13 de Octubre de 2016.
Y VISTOS:
Los presentes Nº FMZ 51021026/2011/CA1,
caratulados: “A., C. c/ Nación Vida y otros s/ Ordinario”,
venidos a esta Sala A del Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, en virtud del
recurso de apelación deducido a fs. 432 por la demandada Nación Seguros
S.A. contra el auto de fs. 427/429, en el que se resolvió: “I) Rechazar la
excepción de prescripción planteada por la demandada (arts. 68 y 69 del
CPCCN). II) Costas a la excepcionante vencida”;
Y CONSIDERANDO:
I – Que a fs. 432 el Dr. Marcos Vital Bologna, en
representación de la demandada Nación Seguros S.A., apela el auto de primera
instancia expresando agravios a fs. 434/436.
Sostiene que al momento en que la Sra. A.
formuló la denuncia de siniestro ante su representada, con fecha 25 de
setiembre de 2008, el plazo anual de prescripción del art. 58 de la Ley de
Seguros se encontraba más que vencido, ya que la enfermedad de la actora
(Hematoma Sudural Bilateral) se consolidó en el año 2004, según lo
informado por el Dr. Baños. Expresa que la propia actora menciona que el 17
de setiembre de 2003 sufrió un accidente cerebro vascular que le generó una
incapacidad que le impidió seguir trabajando, por lo que no resulta admisible
que pueda manifestar que tomó conocimiento de su invalidez recién a los
cuatro años de aquél acontecimiento. Concluye que el hecho desencadenante
de la incapacidad se originó en el año 2003, se consolidó en 2004 y recién se
denunció en el 2008, quedando ampliamente demostrado que el plazo de
prescripción expiró. Cita jurisprudencia en su apoyo.
Fecha de firma: 13/10/2016 Firmado por: SALA A: DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-
este es contestado a fs. 438/440 por el Dr. J. C. R., en
representación de la parte actora, el que solicita la confirmación de la
sentencia apelada, con costas a la demandada.
II – Que ingresando en el análisis de los agravios
vertidos contra el decisorio de fs. 427/429, se considera de vital importancia
destacar el carácter tuitivo del contrato de seguro de vida y a su finalidad
netamente asistencial, ya que tiene por objeto amparar al tomador y a sus
familiares frente a su eventual incapacidad o muerte (ver en similitud de
condiciones, fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re
R., J. c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/ cobro
, del
30/06/1992, Fallos 315:1427).
Tal característica nos lleva a actuar con especial
prudencia, razón por la cual frente a soluciones que sean razonablemente
dudosas, la solución debe ser volcada en su favor.
Que este es, por otra parte, el criterio adoptado por la
jurisprudencia, la que al respecto afirmó: “Las cláusulas de los contratos de
seguro colectivo no deben ser entendidas en su concepto literal, sino
atendiendo a su significado profundo, en función de la finalidad del sistema y
de sus modalidades —en el caso, en segunda instancia se hizo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba