Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 19 de Junio de 2019, expediente CNT 064012/2016

Fecha de Resolución19 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 64012/2016 JUZGADO Nº25 AUTOS: “A.S.G. c. PROVINCIA ART SA s.

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 19 días del mes de JUNIO 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción iniciada por accidente laboral, con fundamento en la norma especial. Ello suscita la queja de la actora a tenor del memorial presentado a fs. 106/108.

  2. Se agravia la accionante por el rechazo de la demanda, con los argumentos que expone.

    Más allá de que la queja resulta desierta, ya que no constituye una crítica razonada al fallo en análisis, habiendo sido desconocidos los hechos relatados en el escrito inicial, correspondía a la parte interesada acreditar la existencia del accidente.

    En este sentido, esta S. ha dicho que rigen en el proceso laboral las reglas del onus Fecha de firma: 19/06/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #28750662#237558920#20190619093130136 probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral.

    La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por el actor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    Así el trabajador, a fs. 8 de autos, reclama por lesión meniscal y en el ligamento cruzado anterior y si bien se evidenciaron signos de injuria meniscal grado I, lo cierto es que los ligamentos se encuentran conservados y no se ha detectado limitación funcional, dándole resultados normales en todas las pruebas en las que se evaluó la movilidad y fuerza del accionante, no manifestando el mismo, ni siquiera, dolor. Ello evidencia la ausencia de limitaciones y, por ende, de incapacidad, según lo que informara el perito. R. a este respecto que del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR