Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 29 de Junio de 2016, expediente CNT 011171/2012/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 11171/2012/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 78472 AUTOS: “A.M.O. c/ ASEO ARGENTINA S.A. Y OTRO s/

DESPIDO” (JUZGADO Nº 73).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 29 días del mes de junio de 2016 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

1) Contra la sentencia de la anterior instancia (fs. 219/224)

que rechazó la demanda, apela la parte actora a fs. 231/233vta., con réplica de la contraria a fs. 235/237. Por su parte, a fs. 229 la parte demandada cuestiona los honorarios por altos y el Dr. P.R.M. –por derecho propio- lo hace por considerar reducidos los emolumentos fijados a su favor.

La parte actora cuestiona el decisorio de grado en lo inherente a: la causa del despido, la carga de la prueba, falta de registración y art. 80 RCT, solidaridad y honorarios.

Efectuado un detenido análisis de los elementos de juicio aportados, me inclino manifestar que la queja tendrá un resultado favorable y la decisión de despido adoptada por la empleadora resulta precipitada (conf. art. 386 cód. procesal)

(art. 244 RCT).

2) La actora dijo en su demanda que había estado enferma y que tenía los certificados a disposición de la empleadora, también adujo que posteriormente le fueron negadas tareas.

Resulta intempestivo proceder a la ruptura del contrato de trabajo por una conducta endilgada a la actora que, amén de estar justificada por la trabajadora con los certificados obrantes en la causa, hubiera correspondido una suspensión o apercibimiento y ello, teniendo en cuenta la antigüedad de la Sra. A. (ingresó en junio de 2006) y que no tuvo apercibimientos anteriores (o al menos no fueron alegados por la parte demandada).

3) En cuanto a la fecha de ingreso, frente al cuestionamiento que la parte actora introduce en miras a la procedencia de las indemnizaciones de las leyes 24.013 y 25.323 por irregularidades, y la jornada laboral, no advierto que las testimoniales producidas reviertan en modo alguno el decisorio del a quo, ya que M. -fs. 167/168- y C. -fs. 169/170- no han sido contestes ni Fecha de firma: 29/06/2016 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR