Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 30 de Mayo de 2017, expediente CAF 015765/2017/CA001

Fecha de Resolución:30 de Mayo de 2017
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 15765/2017 AGRO TRANSPORTES SA c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 30 de mayo de 2017.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la parte actora contra la resolución de fs. 372/374vta.; y CONSIDERANDO:

Los señores jueces de Cámara, J.E.M. y M.D.D. dijeron:

  1. ) Que el Tribunal Fiscal de la Nación rechazó el amparo por mora deducido por Agro Transporte SA, en los términos del art. 1160 del CA, con el objeto de obtener un pronunciamiento que obligue a la DGA a que se expida en forma inmediata en las solicitudes de reintegro de exportación detalladas en la planilla de fs. 19/20, de acuerdo a lo que exigen la resolución general AFIP 1921/05 y sus modificatorias.

    Impuso las costas a la amparista.

    Para así decidir, recordó que la resolución general AFIP 3397/12 (que modificó la res. gral. AFIP 2000/06) excluye del Régimen General de Reintegro Atribuible a Exportaciones y A. a quienes “registren deudas líquidas y exigibles por cualquier concepto correspondientes a sus obligaciones impositivas y/o previsionales y/o aduaneras ante la AFIP (…) Se les detecten inconsistencias asociadas a su comportamiento fiscal”.

    Mencionó que la causa involucraba solicitudes por permisos de embarque oficializados entre el 23/11/10 y el 15/04/13, cuyos estados eran “devolución generada” o “reintegro a autorizar”, según el caso; y que la recurrente presentaba deudas en diversos impuestos con fechas de vencimiento que databan desde el 9/12/12 hasta el 07/06/16, inclusive (fs. 354/356), motivo por el cual la demandada informó que no se cancelaba el amparo (fs. 353).

    Aclaró que, si bien la actora denunció a fs. 368/369 el convenio para saldar deudas impositivas y/o de los recursos de seguridad social registrado bajo el nº 26164 y celebrado el 20/10/16 –es decir, con posterioridad a la interposición del recurso- (fs. 366), aquél no regularizaba la totalidad de las deudas detalladas a fs. 354/356.

    En virtud de lo expuesto, advirtió que la falta de pago de los reintegros correspondientes a las destinaciones de exportación en cuestión obedecía a las deudas ya referidas y que, al no encontrarse regularizada tal Fecha de firma: 30/05/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #29594086#177191291#20170524152936687 situación al momento de interponerse la acción, no podía considerarse la demora excesiva que exige el artículo 1160 del código.

  2. ) Que, contra dicho pronunciamiento, a fs. 377/386vta. la actora interpuso y fundó recurso de apelación, que se concedió a fs. 390 y fue contestado a fs. 395/396.

    En sustancia, plantea que el a quo omitió pronunciarse sobre el concurso preventivo en que se encuentra desde el 30/09/14 (v. fs. 337); circunstancia que le impide cancelar las deudas pre concursales hasta tanto se lo indiquen el síndico y el juez intervinientes. Hace hincapié en que, como el concurso está en conocimiento de la AFIP y en cuanto a esas deudas prevalece el derecho concursal, no habría óbice para proceder a la devolución de los importes reclamados mediante la presente acción de amparo. Sostiene que si se tiene en cuenta este impedimento con respecto a las deudas pre concursales y el convenio oportunamente denunciado, que abarcaría la totalidad de la deuda post concursal, no habría motivos para denegar los reintegros.

    Precisa que los veinte (20) días que establece la resolución general AFIP 1921/05 para la última instancia de control y consecuente modificación del estado de las devoluciones tributarias, de “a autorizar” a “devolución generada” –

    lo que importa la verificación de que los beneficios han superado todos los bloqueos-, transcurrió en el caso hace cinco años, pese a lo cual las liquidaciones se mantienen impagas.

    A todo evento, postula que la resolución MEyOSP 150/02, que establece que la AFIP sólo dará curso a los pedidos de estímulos a la exportación correspondientes a aquellos exportadores que hayan dado cumplimiento a la totalidad de las obligaciones fiscales, es inconstitucional y cita jurisprudencia en apoyo de su interpretación.

    Sobre esa base, pide que se revoque la resolución apelada, se admita la acción de amparo por mora y se solicite a la AFIP la devolución de la suma de USD 199.972,76 –importe resultante de la compensación operada-.

  3. ) Que, a fs. 390/vta., se regularon los honorarios de la doctora L.S.M.M., por la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA