Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 7 de Julio de 2016, expediente FMZ 057097708/2013/CA001

Fecha de Resolución 7 de Julio de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 57097708/2013 AFIP c/ SINDICATO DE OBRAS SANITARIAS SAN JUAN s/EJECUCION FISCAL – A.F.I.P.

Mendoza, 07 de Julio de 2016.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 57097708/2013/CA1 caratulados “AFIP c/

Sindicato de Obras Sanitarias San Juan s/ Ejecución FiscalAfip”, venidos a esta Sala “A”

del Juzgado Federal de San Juan nº 2 para resolver el recurso de apelación deducido a fs. 17

contra la regulación de honorarios de fs. 16.

Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. 16 el Juez de primera instancia resuelve regular honorarios al Dr.

J. en la suma de pesos trescientos ($300), por su actuación en la mitad de

la primera etapa conf. Ley 21.839 modif. por ley 24.432.

El letrado mencionado interpone recurso de apelación a fs. 19 por entender

que son bajos los emolumentos regulados.

Como primer agravio sostiene a fs. 19 y vta. que el monto regulado por el “a

quo” corresponde al mínimo de la primera de la primera etapa del proceso, cuando en

realidad en autos está claro que se dictó sentencia mandándose llevar adelante la ejecución,

constando a fs. 9 el libramiento de oficio de embargo al BCRA, con lo cual el Tribunal tuvo

por iniciada la ejecución de dicha sentencia, por lo que debió regularse ambas etapas del

proceso.

Como segundo agravio destaca que luego de iniciada la ejecución de

sentencia, la demandada procedió a regularizar la deuda reclamada, y en función de ello y en

base a disposiciones legales vigentes, la AFIP determinó administrativamente los honorarios

conforme al estado del proceso (v. fs. 12 y 13) y ello fue puesto en conocimiento de la

accionada, sin que fuera impugnada, quedando firme administrativamente y consentida.

Fecha de firma: 07/07/2016 Firmado por: J.A.G.M., H.F.C., C.A.P., J.T. y Jueces Subrogantes de la CFA Mendoza #24710907#156834876#20160630131356577 Como tercer agravio dice que la regulación practicada tampoco se condice con

las pautas establecidas en la ley arancelaria 21.839 y sus modificatorias, ya que se aleja de

los porcentajes y montos allí establecidos.

II. Que asiste razón al quejoso en cuanto entiende que son bajos los

honorarios regulados y que no se ha considerado la normativa específica aplicable al caso y

estimación administrativa de honorarios presentada a fs. 12/13 y no cuestionada por la

demandada.

En este sentido corresponde señalar que el párr. 15 del art. 92 de la ley 11.683

establece que: “El...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR