Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 5 de Marzo de 2015, expediente COM 059970/2001

Fecha de Resolución 5 de Marzo de 2015
EmisorCamara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 59970/2001/CA2 AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO S/ INC. POR SEPARADO Buenos Aires, 5 de marzo de 2015.

  1. La concursada apeló las resoluciones de fs. 53218/53219 y 53228/53229, por las cuales el juez de primera instancia rechazó -con costas-

    las defensas opuestas en fs. 53105/53109 y 53182/53186 contra la ejecución de honorarios iniciada en su contra por los letrados H.G.A. y M.G.M..

    Sus recursos de fs. 53242 y 53276 (concedidos en fs. 53243 y 53277)

    fueron fundados en fs. 53252/53256 y 53278/53281 y contestados en fs.

    53268/53274 y 53289/53296 respectivamente.

    En prieta síntesis, la apelante se agravia porque: (i) considera que las tareas desplegadas por los mencionados letrados se enmarcaron en un asesoramiento legal encomendado por su parte al estudio “F. y Asociados”, por el cual se realizaron pagos mensuales (de $ 24.200) desde antes del concursamiento hasta el año 2009, (ii) los honorarios en cuestión se encuentran prescriptos, pues respecto de ellos transcurrió el plazo bianual previsto en el art. 4032 inc. 1° del Cód. Civil y, (iii) la imposición de costras a su parte es infundada.

  2. Sabido es que quien apela una resolución judicial tiene la carga de criticar concreta y razonadamente las motivaciones y conclusiones del fallo que considera equivocadas, sin que para ello baste con remitirse a presentaciones anteriores (art. 265, Cpr.). Si el apelante incumple con tal carga, soslayando la técnica recursiva que impone el código ritual, el Tribunal Fecha de firma: 05/03/2015 Firmado por: J.J.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA debe declarar desierto su recurso, señalando las motivaciones esenciales del pronunciamiento recurrido que no han sido eficazmente rebatidas (art. 266, Cpr.). Es que una hermenéutica recursiva razonable y acorde al procedimiento adversarial -tal la naturaleza de la presente incidencia- impone comprender adecuadamente la diferencia que existe entre criticar y disentir: lo primero implica desplegar un ataque directo y pertinente de la fundamentación de la sentencia apelada a través de la demostración de los errores fácticos o jurídicos que pudiere contener, mientras que lo segundo importa manifestar un mero desacuerdo con lo resuelto, lo que no tiene relevancia procesal si no se fundamenta la oposición ni se evidencian las bases jurídicas que sustentan un distinto punto de vista. Ello, por cuanto la verdadera labor impugnativa no consiste en denunciar ante la Alzada las supuestas injusticias o errores que el fallo apelado pudiere contener, sino que debe demostrárselas con argumentos concretos, poniendo en evidencia los elementos de hecho y de derecho que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR