Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 30 de Mayo de 2019, expediente CNT 002421/2013/CA001

Fecha de Resolución30 de Mayo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Causa N°: 2421/2013 - AERO SUR B. F. TIZON Y C. N . MENENDEZ S. C. c/

VICTOR HUGO ACEVEDO s/CONSIGNACION

Buenos Aires, 30 de mayo de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El D.M.S.F. dijo:

I- Contra la sentencia dictada en primera instancia que rechazó la consignación incoada al inicio e hizo lugar en forma parcial a la demanda por reconvención deducida por el Sr. A., se alzan las partes a tenor de los memoriales obrantes a fs. 307/308

(demandado reconviniente Sr. A. y fs. 309/311

(actora A.S.B.F.T. y C.N.M.).

Corridos los pertinentes traslados, a fs. 313/316

y fs. 317/318, obran las contestaciones de la parte demandada y actora respectivamente.

II- En primer término la parte actora se agravia toda vez que el Sr. juez a quo consideró que la injuria invocada como causal de despido no se ajustó a derecho,

y en consecuencia –ante la reconvención del trabajador demandado- hizo lugar a las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T. y rechazó la consignación judicial por ella interpuesta.

Asimismo, cuestiona la valoración de la prueba testimonial efectuada por el magistrado que me precede,

en cuanto tuvo por acreditada la categoría laboral denunciada por el demandado.

Estimo que los agravios no deben prosperar. Lo digo porque su crítica al fallo no da estricto cumplimiento con los requisitos establecidos por el art. 116 de la L.O, toda vez que la recurrente se limita a disentir con la decisión que cuestiona, invocando argumentos genéricos que no resultan suficientes para rebatir los Fecha de firma: 30/05/2019

Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

fundamentos expuestos por el Sr. juez en el fallo de grado.

Sentado ello, señalo que arriba firme a esta alzada que la empleadora procedió a extinguir el vínculo laboral con el Sr. A. mediante CD Nº 16360959 del 28/12/2012 en los siguientes términos “habiendo reiterado sus llegadas tardes los días 10, 11 y 22 del corrientes mes, sin aviso ni justificación alguna para tal conducta, registrando sanciones previas –por ud.

consentidas- por idénticas faltas, y no rectificando su proceder, lo cual configura un incumplimiento de las obligaciones que legal y convencionalmente se impone a los trabajadores, rescindimos su contrato de trabajo con causa en los términos del art. 242 de la LCT a partir del 31/12/13…” (v. fs. 6 y fs. 78).

En efecto, observo que el magistrado anterior –

luego de analizar minuciosamente las constancias de la causa- concluyó en que los incumplimientos endilgados al Sr. A. no resultaron una falta lo suficientemente grave como para justificar la máxima sanción de despido impuesta por la empleadora, máxime cuando esta última no invocó ni acreditó en autos que el trabajador hubiera recibido alguna sanción o apercibimiento anterior al despido (v. sentencia, fs.

302).

No soslayo que el Sr. G. (testigo de la empleadora, v. fs. 181/2)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR