Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 3 de Julio de 2018

Fecha de Resolución 3 de Julio de 2018
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita418/18
Número de CUIJ21 - 511655 - 1

Reg.: A y S t 283 p 338/343.

Santa Fe, 3 de julio del año 2.018.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los demandados contra la resolución n° 220 del 25.09.2017 dictada por la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de esta ciudad, en autos "ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL DE IMPUESTOS contra ORGANIZACIÓN DISTRIBUIDORA DEL LITORAL S.R.L. Y OTROS -EJECUCIÓN FISCAL- (CUIJ 21-00726922-3)" (Expte. C.S.J. CUIJ Nº: 21-00511655-1); y,

CONSIDERANDO:

  1. Surge de las constancias de la causa que el Juez de Primera Instancia rechazó la demanda de apremio fiscal promovida el 30.07.2012, cuya pretensión era la ejecución de una deuda en concepto de ingresos brutos y aportes sociales vencidos en el año 2001. Haciendo lugar a la excepción opuesta, entendió que se encontraba prescripta la acción judicial para reclamar, de acuerdo a los lineamientos trazados por la Corte nacional a partir de "Filcrosa". E interpuesto por la actora recurso de apelación, la Sala revocó el pronunciamiento y ordenó llevar adelante la ejecución.

    Contra dicho pronunciamiento los vencidos interponen recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad por apartamiento normativo.

    Refieren que la sentencia cuestionada desconoce el criterio delineado por la Corte nacional en "Filcrosa" (30.09.2003), "Dirección General de Rentas c. Pickelados Mendoza S.A. s/ apremio" (05.08.2011), "Fisco de la provincia c. U., Alicia Inés s/ ejecutivo - apelación - recurso directo" (01.11.2011), "Municipalidad de la ciudad de Corrientes c. Herrmann, A.E. s/ apremio" (11.02.2014), entre otros; donde -afirman los recurrentes- se estableció que lo relativo a la prescripción (inicio del cómputo, causales suspensivas e interruptivas) de las obligaciones tributarias se rige por las disposiciones de la legislación nacional.

    En punto a ello, invocan apartamiento normativo cuando para desechar la excepción opuesta los Jueces consideraron como plazo de inicio del cómputo de la prescripción el de la finalización del procedimiento administrativo. Entendiendo que, de tal modo, dieron preeminencia a la norma local por sobre las disposiciones nacionales aplicables al caso.

  2. La Alzada, mediante resolución del 09.11.2017, denegó la concesión del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por entender que los planteos de los impugnantes evidenciaban tan sólo su disenso con la solución adoptada por la Alzada.

    Tal denegación motiva su presentación directa ante esta Corte.

  3. Se adelanta que el presente recurso no puede prosperar.

    Es que, ante todo, cabe poner de relieve las deficiencias que presenta el memorial del recurso de inconstitucionalidad en punto al recaudo de autoabasto (art. 3, ley 7055), en tanto carece de un detalle suficiente de la base fáctica y de los antecedentes de la causa relacionados con las cuestiones constitucionales planteadas, impidiendo a esta Corte llegar a una cabal comprensión de las circunstancias relevantes del caso, carencias que no podrían ser suplidas ni aun por vía inferencial sin distorsionar la índole extraordinaria...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR