Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 19 de Junio de 2018, expediente CAF 000201/2013/CA001

Fecha de Resolución19 de Junio de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 201/2013 ADLER HASENCLEVER & ASOCIADOS SRL c/ EN-AFIP-DGI-

RESOL 183/12 (RMIC) Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto en el expediente “ADLER HASENCLEVER & ASOCIADOS S.R.L c/ EN- AFIP- DG I- RES. 183/12 (RMIC) y otro s/ proceso de conocimiento”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. G.F.T. dijo:

  1. Que mediante la sentencia de fojas 319/324, la jueza de la instancia anterior rechazó la demanda entablada en autos, a través de la cual la parte actora impugnó la Resolución Nº 183/12 emitida por el Director de la Dirección Regional Microcentro de la Dirección General Impositiva– Administración Federal de Ingresos Públicos.

    Esa resolución administrativa había rechazado el recurso de apelación interpuesto por la accionante y en consecuencia, ratificó “…el acto administrativo de fecha 13 de febrero de 2012, suscripto por la Jefa (Int.) de la Agencia Nº 10, notificado el 24 de febrero de 2012, con referencia a su presentación del 26 de abril de 2011 y su complementaria del 24 de noviembre de 2011, a través de las cuales solicitara modificar la fecha de cierre de su ejercicio fiscal del 31 de diciembre al 30 de septiembre de cada año, a raíz de una supuesta transformación societaria que determinara la desaparición de Grant Thornton Argentina Sociedad Civil, naciendo en su lugar la sociedad de responsabilidad limitada en trato, por medio del cual se le comunicara que Fecha de firma: 19/06/2018 Alta en sistema: 21/06/2018 Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #11239112#209418316#20180619093824133 esta última debía tramitar una nueva Clave Única de Identificación Tributaria, en razón de resultar una entidad nueva y no la sucesora de los derechos y obligaciones de la aludida sociedad civil”. Impuso las costas a la parte actora.

    Para así decidir, luego de reseñar los antecedentes de las actuaciones y las normas aplicables al caso, sostuvo que no se verificaban los supuestos previstos en el artículo 74 de la Ley Nº 19.550 propios de la transformación de sociedades comerciales. Al respecto, afirmó que “…tal como surge de la prueba producida en autos y de las constancias agregadas, no se desprende que dicha operación [de transformación] se efectuara entre sociedades comerciales, cumpliendo de esta forma los requisitos establecidos por la normativa citada, por ser la sociedad transformada una sociedad civil ‘Grant Thornton Argentina Sociedad Civil’ (GTAR) dando lugar a la constitución de una nueva sociedad, bajo el tipo de responsabilidad limitada, denominada ‘A., H. y Asociados S.R.L’ (AH & A S.R.L)”.

    Concluyó que no correspondía que la nueva empresa mantuviera la Clave Única de Identificación Tributaria de la sociedad civil disuelta, como así tampoco era procedente la modificación de la fecha de cierre del balance de la nueva sociedad.

  2. Que contra dicha decisión, la parte actora apeló a fojas 325 y expresó agravios a fojas 329/346, que fueron replicados mediante el escrito de fojas 3488/352.

    En su memorial, sostuvo que la modificación societaria operada calificaba como transformación en los términos del artículo 74 de la Ley Nº 19.550. En este sentido, afirmó que “…es la letra de la ley la que indica que una sociedad civil puede transformarse en sociedad comercial, ya que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba