Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 29 de Marzo de 2019, expediente CIV 053034/2016/CA001

Fecha de Resolución29 de Marzo de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 53.034/2016/CA001 JUZG. N° 31

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de marzo de 2019, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer de los recursos interpuestos en los autos “ADAD, L.M. C/ FARIÑA, EDUARDO

JORGE Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, respecto de la sentencia corriente a fs. 271/278, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres.

Converset, D.S. y Trípoli.

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Converset dijo:

I.A. del caso El Sr. L.M.A., por intermedio de apoderado, entabló formal demandada de daños y perjuicios contra E.J.F., A.G.R. y Paraná

Sociedad Anónima de Seguros, por el hecho que dijo haber ocurrido el 14 de mayo de 2016, a las 20:30 hs. aproximadamente.

Relató que en circunstancias que se encontraba a bordo del vehículo de su propiedad (Volkswagen Gol Trend, dominio KFN-902)

Fecha de firma: 29/03/2019

Alta en sistema: 02/05/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

circulando por la calle Combatientes de Malvinas, mano al sur, al llegar al cruce con la Av. C., fue sorprendido por una camioneta Fiat Fiorino que avanzaba por la misma arteria que él, pero mano hacia el norte.

Señaló que la camioneta mencionada intempestivamente realizó una maniobra prohibida hacia su izquierda, invadiendo el carril por el cual circulaba, produciéndose el choque frontal.

Aun frente a las negativas formuladas por las contrarias, la anterior juzgadora arribó a la conclusión de que el hecho y los daños se encontraban acreditados.

Contrariamente, apuntó que los accionados ninguna prueba aportaron para acreditar la existencia de alguna eximente de la responsabilidad prevista en la normativa aplicable, por lo que juzgó que no se interrumpió el nexo causal.

Así fue que, luego de examinar los perjuicios denunciados, declaró procedente la indemnización requerida en concepto de daños materiales, privación de uso, incapacidad sobreviniente, tratamiento y daño moral por las sumas comprensivas de $72.350, $3.000, $50.000,

$26.000, y $30.000, respectivamente. En cambio,

entendió que correspondía rechazar el rubro desvalorización del rodado.

Se agravian, por un lado, la citada en garantía y los codemandados, y por el otro, la parte actora (fs. 287/292 y fs. 294/297,

Fecha de firma: 29/03/2019

Alta en sistema: 02/05/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

respectivamente), sobre la procedencia y montos acordados por los distintos conceptos resarcitorios, y por la tasa de interés aplicada al caso.

Tan sólo la última presentación mereció la réplica de las contrarias (fs.

301/304), quedando con posterioridad las actuaciones en condiciones de dictar sentencia definitiva.

Así, habida cuenta de que la responsabilidad atribuida en la sentencia no se encuentra cuestionada en esta instancia (art.

271 y concs., Código Procesal), habré de examinar liminarmente las quejas vinculadas con los distintos rubros que integran la cuenta indemnizatoria.

  1. De los daños Antes de entrar en la consideración particular de cada uno de los rubros indemnizatorios reclamados, cabe señalar que sólo propiciaré indemnizar los daños debidamente probados y que resulten ciertos y no la mera posibilidad o hipótesis de daño. Por otro lado, también hay que tener en cuenta que el monto estimado por el actor no marca el límite de la pretensión y conceder más de lo pedido no importa incongruencia por ultra petita, ya que la utilización, como ha ocurrido en el caso de la fórmula “(…) o lo que en mas o en menos a entender de V.S., resulte de las probanzas de autos” (ver punto

    II. fs. 17)

    habilita al magistrado a estimar el quantum Fecha de firma: 29/03/2019

    Alta en sistema: 02/05/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    indemnizatorio en atención a la índole de la afección sufrida, pues no se encuentra obligado por la suma requerida tanto para el caso de que aquélla resulte ser mayor o menor a la reconocida (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H, “A., Efraín D. c.

    Supermercados Mayoristas Makro S.A. y otro”,

    del 25/03/2013).

  2. Incapacidad sobreviniente Los codemandados sostienen que no se alcanzaba a colegir la alta estimación efectuada por la sentenciante, si se tenía presente que el actor no presentó incapacidad física y contuvo un bajo porcentaje por incapacidad psicológica. Señalan que al momento de la fijación del porcentaje y monto, no se tuvo en cuenta la impugnación al informe pericial.

    A su turno, el accionante sostiene que en la especie quedaron acreditados los padecimientos sufridos por el actor pese a que el perito médico, erróneamente, sostuvo que los daños que posee el reclamante no eran de naturaleza traumática. Sostiene que al determinar la juzgadora el monto no tuvo en cuenta los gastos que el actor erogó en la farmacia y por asistencia médica. Mas luego,

    con el objeto de que sea vea incrementada la suma justipreciada, réplica algunos de los síntomas denunciados por A. en la entrevista Fecha de firma: 29/03/2019

    Alta en sistema: 02/05/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    psicológica y remite a algunas de las conclusiones periciales.

    En primer lugar, es menester destacar que la incapacidad consiste en la inhabilidad o impedimento o bien la dificultad apreciable en algún grado para el ejercicio de funciones vitales (ver Z. de G., M., “Daños a las personas-Integridad psicofísica”, Tomo 2ª,

    página 289).-

    Así, de acuerdo al criterio jurisprudencial, la incapacidad sobreviniente “se traduce en una disminución de las aptitudes físicas de la víctima para sus actividades no sólo laborativas sino también en todo su ámbito de relación y se verifica cuando las secuelas no son corregibles luego de realizados los tratamientos médicos respectivos, es decir cuando no existe posibilidad de lograr recuperación del estado de salud del que gozaba la persona con anterioridad al suceso dañoso. Así es que,

    para que esta indemnización prospere debe contemplarse una pérdida o aminoración de las potencialidades del sujeto que lo afectan no sólo en su vida presente sino también en sus posibilidades futuras” (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil S. H, en autos:

    A.L.M. c/ Federación Patronal Cooperativa de Seguros Ltda. s/ daños y perjuicios

    , del 13 de marzo de 2007).-

    Fecha de firma: 29/03/2019

    Alta en sistema: 02/05/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    A fs. 233/234 luce pericia médica presentada por el experto desinsaculado en la causa, Dr. A.J.M.S..

    En la entrevista el accionante refirió

    que “… en el impacto sintió un tirón en el cuello y en la zona lumbar… regresa a su domicilio con dolor en cuello y cintura, y a las 48 hs. de producido el accidente concurre al hospital R.C. donde fue asistido en guardia y le solicitaron estudios radiológicos de columna cervical y lumbar”. Se le diagnosticó en aquella oportunidad que no tenía lesión ósea alguna, sino latigazo cervical,

    prescribiéndose el uso de collar cervical blando, medicación con AINES, reposo y sesiones de kinesiología.

    Durante la revisación y la semiología efectuada, dijo el especialista que el actor indicó que sentía a veces dolor en la columna cervical y lumbar (fs. 233 vta.).

    En función de ello efectuó el respectivo examen constatando lo siguiente:

    Columna cervical: Movilidad dentro de límites normales, tanto activa como pasiva,

    sin dolor, no se palpan contracturas musculares, no cefaleas (…).

    Columna lumbar: Movilidad normal, leve dolor en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR