Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL, 18 de Abril de 2016, expediente FMP 042021521/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Abril de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En la ciudad de Mar del Plata, a los 18 días del mes de abril de dos mil dieciséis, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados: “ACUÑA, M.G. c/ ESTADO NACIONAL s/DIFERENCIAS SALARIALES”.

Expediente FMP 42021521/2012, proveniente del Juzgado Federal N° 4, Secretaría Ad Hoc de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr.

E.P.J., Dr. J.F., Dr. A.O.T..

El Dr. J. dijo:

I) Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por el accionado en oposición a la sentencia obrante a fs. 40/45, la cual hace lugar a la demanda deducida por la Sra. A.M.G. contra el Estado Nacional - Ministerio de Defensa – Estado Mayor General del Ejército, declarando el carácter remunerativo y bonificable del adicional establecido por los decretos N.. 1095/2006, 871/2007, 1053/2008 y 751/2009, y que se abonen las diferencia resultantes, desde la entrada en vigencia de cada uno de ellos.

Asimismo ordena aplicar la Tasa Pasiva Promedio que publica el BCRA para operaciones ordinarias de préstamo del BNA.---

II) Los agravios del recurso en tratamiento lucen expresados en la memoria de fs. 48/53 y están orientados a cuestionar la sentencia en cuanto hace lugar a la demanda y ordena al Estado Nacional - Ministerio de Seguridad la incorporación de los adicionales otorgados por los decretos, 1095/2006, 871/2007, 1053/2008 y 751/2009 como asignaciones remunerativas y bonificables al haber mensual del actor.--

La demandada recurrente por medio de su letrada apoderada sostiene que los decretos aludidos les han reconocido a los adicionales otorgados, las Fecha de firma: 18/04/2016 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., 1 #15754384#150673145#20160419102115673 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA condiciones de no remunerativos y no bonificables además de su carácter particular, ya que no fueron previstos para la totalidad del personal en actividad.---

Señala que los decretos en cuestión incrementaron los suplementos establecidos en el Decreto 2769/1993.---

Cita jurisprudencia en su apoyo a cuyos fundamentos remito, en honor a la brevedad.---

Señala que los adicionales transitorios carecen de carácter general en razón que no alcanzan a todo el personal militar en actividad y además carecen de carácter permanente por lo cual afirma que no resulta viable la incorporación de los mismos al haber mensual.

Transcribe la parte pertinente de la normativa aplicable.---

Finalmente hace reserva del caso federal y solicita que se haga lugar al recurso interpuesto.---

III) A fs. 55/57 se presenta la parte actora por intermedio de su letrada apoderada quien contesta los agravios expuestos precedentemente.---

Con relación al primero de ellos afirma que los adicionales creados por los decretos en cuestión, motivó que la generalidad del personal en actividad percibiera aumentos. Cita jurisprudencia de la CSJN en la causa “O.J.”, “S.P. y otros” y “Z.”.---

Con relación al segundo agravio, sostiene que la demandada recurrente hace referencia a un fallo de la CSJN de hace exactamente 20 años atrás, sosteniendo que se debe aplicar la tasa activa a fin de asegurar el cobro integral de las acreencias de los actores y así impedir que las mismas se vean disminuidas a causa del proceso inflacionario.---

Encontrándose la causa en condiciones de resolver con el llamamiento de autos para dictar sentencia decretado a fs. 60, es que procedo a abocarme al conocimiento de los agravios planteados.---

IV) Respecto del primer agravio propuesto por la demandada, en cuanto la sentencia recurrida ordena la incorporación al haber mensual de los adicionales otorgados al personal en actividad mediante los Dtos. 1095/2006, 871/2007, Fecha de firma: 18/04/2016 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., 2 #15754384#150673145#20160419102115673 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA 1053/2008 y 751/2009 con carácter remunerativo y bonificable, creo oportuno aclarar que seguiré aquí, la línea de análisis desplegada en precedentes ya resueltos por mí con anterioridad, al actuar como Magistrado de 1 ° Instancia (Cfr.

Autos “C.O.E. y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional (Ministerio del Interior) y otros s/ Laboral” Expediente N ° EX1-17326/3 de trámite por ante el Juzgado Nro. 2 y Secretaría Nro. 5, en resolución de fecha 16/06/2013).---

Ahora bien con relación a los suplementos creados por el decreto 2744/93 es preciso indicar que el mismo determinó que, eran particulares y por lo tanto no remunerativos y no bonificables.---

Sin perjuicio de ello, entiendo también que la aplicación de los suplementos a la generalidad del personal según su jerarquía, importa la desnaturización de la calificación referida atento lo dispuesto por el art. 75 de la Ley 21.965.---

Cabe aclarar entonces, que todos los agentes cobran los suplementos según su jerarquía y que el personal policial involucrado se ha hecho acreedor a los referidos conceptos por la sola situación de revista en actividad o función en el cargo desempeñado, con independencia del sometimiento a una exigencia o situación especial que implique un riesgo o peligro, o pueda provocar un deterioro físico o psíquico en los términos del art. 77 de la ley 21.965 (CSJN, causa “Torres”, Fallos: 321:619).---

Todo ello confirma la interpretación efectuada en relación al carácter general de los suplementos acordados por el decreto 2744/93.---

No obstante lo reseñado más arriba, debe analizarse asimismo si de tal extremo puede afirmarse la calidad remuneratoria y bonificable de los suplementos en cuestión (conf. Sala III, causa 179.886/02, in re: “N.A.M. y otros c/ EN – M° Justicia Seguridad y DDHH s/ Personal Militar y Civil de las FFAA”, del 2-6-2006; v. asimismo S.I., L. de R., del 15-3-

2006 de la CACAF).---

Al respecto el Máximo Tribunal, tiene dicho que el carácter general con que es otorgada la asignación, le confiere una “…indudable y nítida condición Fecha de firma: 18/04/2016 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., 3 #15754384#150673145#20160419102115673 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA remuneratoria o salarial…”. Ahora bien su carácter bonificable, sin embargo, “…no puede ser deducido del mero hecho de que el importe pertinente se hubiera otorgado a la generalidad del personal, sino que necesariamente debe surgir de una expresa manifestación legislativa o ser la resultante de la aplicación de normas o principios preeminentes, de los que se infiera una prohibición general a la concesión en el concepto no bonificable. Es decir, el carácter bonificable no...