Amparo. Falta acreditar lesión o restricción actual o inminente de derechos constitucionales

Autor:Lucas Malm Green
RESUMEN

La sentencia rechazó la acción de amparo deducida por quien fuera denunciada por haber cometido supuestas irregularidades en sus funciones con el objeto de tomar vista y conocimiento de las denuncias a fin de establecer si se configuraron delitos de falsa denuncia, calumnias, injurias, con vista a una futura demanda para lograr la reparación civil por los daños causados, por entender que no se... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, Sentencia Definitiva N° 60.829, 09.09.2008.

EXPEDIENTE Nº 32.034/07

JUZGADO Nº 2

AUTOS: ”DEL BRIO MABEL ADRIANA C/ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS AFIP S/ACCION DE AMPARO”

EL DOCTOR JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID DIJO:

La actora, que se desempeña como Supervisora en la Dirección Regional Rosario II de la A.F.I.P., ha iniciado el presente amparo del art. 43 de la Constitución Nacional, con el objeto de que se le permita tomar vista y conocimiento de las denuncias cabeza de la información sumaria 2/07, sustanciada por disposición del Director de la dependencia en que la demandante cumple sus funciones. Subsidiariamente, en los términos del art. 28 de la ley 19.549, solicitó que se ordene a la A.F.I.P. que despache el recurso de revocatoria y apelación en subsidio interpuesto oportunamente en sede administrativa.

Señalo que la información sumaria en cuestión se dio por finalizada por disposición del 15/06/2007, determinándose la falta de responsabilidad administrativa y penal, así como la inexistencia de perjuicio fiscal (ver fs. 4).

La accionante sostuvo en el escrito inicial que "es mi derecho saber si han existido hechos que puedan tipificarse como delitos de falsa denuncia, calumnias, injurias e incluso incumplimiento de los deberes de funcionario público, y el derecho consiguiente a demandar la reparación civil por los daños que se me vienen causando" (ver fs. 26 vta.).

Desde esta perspectiva, no encuentro que exista una lesión o restricción actual o inminente de los derechos constitucionales invocados por la accionante, al debido proceso, a la jurisdicción o a la dignidad de su persona que justifique la vía procesal intentada, coincidiendo en este punto con el análisis efectuado por el magistrado a quo; argumento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA