Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 29 de Diciembre de 2023, expediente CNT 072862/2015/CA001

Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nro. 55007

CAUSA Nro. 72862/2015 - SALA VII - JUZGADO Nro. 80

AUTOS: “ACOSTA, TRINIDAD DEL CARMEN C/ NOWODWORSKI,

A.J. Y OTROS S/ DESPIDO”.

Buenos Aires, 28 de diciembre de 2023.

VISTO:

La resolución de la Sentenciante de grado que desestimó el planteo de nulidad articulado, llega apelada por la codemandada JULIA

NOWODWORSKI, con réplica de la parte actora, conforme surge de las constancias físicas del expediente y las digitales que surgen del sistema de gestión Lex100 que se tienen a la vista.

Y CONSIDERANDO:

I) Sobre el particular, conviene recordar que la Magistrada a quo desestimó el planteo de nulidad articulado por la demandada, por cuanto consideró que la fecha denunciada -a los fines del cómputo del plazo previsto en el art. 59 de la L.O. (3/11/2022)- no resulta verosímil, en atención a las constancias de la causa e, incluso al relato expuesto por los restantes codemandados en autos, a la sazón, hermanos de la ahora incidentista. A

ello agregó que la nulidicente tampoco explicó las circunstancias de modo y lugar, ni contexto fáctico alguno que permitiese tener por cierta la fecha presunta en la cual, según alegó, tomó conocimiento de la existencia de este pleito establecido en su contra. Por todo ello, consideró incumplido el recaudo de temporaneidad que exige la citada norma procesal y,

consecuentemente, rechazó el planteo de nulidad articulado.

La codemandada cuestiona la decisión referida, a cuyo fin sostiene que la Judicante de grado analizó la cuestión con prescindencia de las reglas de la sana crítica y del principio de razón suficiente. En esa tónica,

insiste en la invalidez de la notificación del traslado de la demanda cursada el 16 de septiembre de 2016, puesto que, conforme alega, tal notificación no fue diligenciada en el domicilio real de su parte, puesto que, en esa fecha, ya residía en la ciudad de París –Francia-, circunstancia ésta que uno de los codemandados puso en conocimiento del juzgado sin que mereciera atención alguna en la causa.

II) En atención a la índole de la controversia, se solicitó la opinión del Ministerio Público Fiscal, que se expide a través del dictamen del Fiscal General Interino, según surge de las constancias digitales del sistema.

Fecha de firma: 29/12/2023

Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

Se anticipa que la crítica de la demandada no tendrá favorable recepción ante esta Alzada, por razones de forma y de fondo.

Al respecto, cabe reparar -liminarmente- que de la sola lectura del relato vertido supra se desprende con meridiana claridad que la apelante insiste en su postura nuliditiva, sin hacerse cargo, -siquiera mínimamente- de los fundamentos expuestos por la Sentenciante de grado y que la llevaron a fallar como lo hizo. N. -incluso- que si bien lo menciona, pareciera que la recurrente considera un dato menor el aspecto temporal de su planteo que,

en síntesis, constituyó la base central del rechazo decidido, en tanto soslaya todos los extremos fácticos que se han considerado a los fines de así decidir.

Desde este enfoque, la queja de la demandada no constituye una crítica concreta y razonada del decisorio apelado, tal como lo prevé el art.

116 de la L.O. y, en esa inteligencia, su desestimación se impone.

Ahora bien, no obstante la señalada valla recursiva, no menor por cierto, este Tribunal advierte acertado y ajustado a derecho el enfoque mediante el cual la Juez de grado analizó el planteo de nulidad promovido.

Sobre el particular, conviene puntualizar que, en reiteradas oportunidades, se ha señalado que el art. 59 de la L.O. establece el consentimiento de los actos viciados y, en particular, prevé que “no procederá la declaración de nulidad del procedimiento cuando se hayan dejado pasar TRES (3) días desde el momento en que se tuvo conocimiento del acto viciado sin...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR