Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 3 de Abril de 2019, expediente CNT 065443/2014

Fecha de Resolución 3 de Abril de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 65443/2014 JUZGADO Nº 45 AUTOS: “ACOSTA, R.P. c. ART INTERACCIÓN s.

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 03 días del mes de ABRIL de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción incoada por accidente laboral/enfermedad profesional y, contra tal resolución, se agravia la accionante a tenor del escrito obrante a fs. 167/169.

  2. El agravio gira, en lo principal, en torno al rechazo de la acción con fundamento en que la Juez a quo ordenó que los estudios que eventualmente pudiera requerir el perito médico fueran realizados por la demandada. Adelanto mi postura contraria a la pretensión del recurrente. Me explico.

    Más allá de que la queja resulta desierta, ya que no constituye una crítica razonada al fallo en análisis, corresponde recordar que, habiendo sido desconocidos los hechos relatados en el escrito inicial, correspondía a la parte Fecha de firma: 03/04/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #24326151#230976238#20190403115944280 interesada acreditar la existencia del daño y su vinculación a las labores desempeñadas. En este sentido, esta S. ha dicho que rigen en el proceso laboral las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por el actor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    Así, el trabajador a fs. 6 vta. de autos reclama por hernia en L2-L3 y limitación lumbosacra, atribuyéndolo a un hecho súbito y violento si bien refiere, también, a actividades de cierto esfuerzo.

    Ahora bien, dos cuestiones me impiden apartarme de lo resuelto en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR