Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 16 de Mayo de 2018, expediente CNT 017390/2015/CA002 - CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Mayo de 2018
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 17390/2015/CA2-CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.81726 AUTOS: “ACOSTA., L.S. C/ MARKEL, NORBERTO S/ DESPIDO”

(JUZG. Nº66).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 16 días del mes de mayo de 2018 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

I) El señor juez de primera instancia rechazó la demanda que perseguía el cobro de rubros indemnizatorios y salariales en tanto consideró que no se acreditó la existencia del contrato de trabajo en que aquella se fundara (fs.161/166).

Contra esa decisión se alzó la parte actora conforme los agravios expuestos en su presentación recursiva de fs. 167 y 169/173 vta., que merecieron réplica del demandado a fs. 175/176 vta.

A fs.168, la Dra. A.N.F. apeló sus honorarios por considerarlos reducidos.

II) A las pretensiones laborales de la Srta. A., quien invocó haberse desempeñado de lunes a viernes de 9 a 18 en el estudio jurídico-contable explotado por el demandado desde el 19/10/2009 y hasta el 14/05/2014 realizando las tareas que describió a fs. 4 vta., el accionado se opuso invocando que la actora no había mantenido vínculo alguno con él, sino que se había desempeñado como auxiliar y a las órdenes de la Dra. S. delV.P., abogada con la cual el demandado compartía el estudio.

La vencida se agravia cuestionando la valoración de la prueba efectuada por el “a quo”, en especial de la testimonial como asimismo de la omisión del sentenciante de ponderar la prueba documental agreda a fs. 99/103.

Analizada la prueba reunida en autos, considero que corresponderá

modificar lo resuelto.

En efecto, las declaraciones de Placerisi, (fs. 108/110) y S., (fs.

143), brindan datos esclarecedores respecto a la existencia de la vinculación laboral conforme se invocara en el inicio.

P., afirmó conocer a la actora “porque la dicente trabajó con el contador MARKEL desde el 2002 hasta el 2014 y la actora ingresó a trabajar a fines del 2009 para el estudio MARKEL, que es un estudio jurídico contable. La actora hacía tareas administrativas, porque es un estudio que atiende síndicos, peritos contadores y Fecha de firma: 16/05/2018 Alta en sistema: 18/05/2018 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CAMARA #26790763#206401790#20180516095123387 lo sabe porque lo veía, a la actora las órdenes de trabajo se las daba el demandado (…)

Cuando trabajó la actora para el demandado en el estudio trabajaban en el 2009 J.E. que estaba en la parte administrativa y atendía peritos también, J.M. que era la recepcionista y la dicente.(…) Sabe que la actora trabajaba de lunes a viernes de 9 a 18 hs. y la dicente de lunes a viernes de 9 a 17 hs. y la dicente trabajaba a unos metros de la actora, en el mismo salón. Sabe que cuando la dicente se retiraba a las 17:15 ó 17:30, la actora todavía estaba en la oficina del demandado.(…)

En el estudio del demandado las tareas se distribuían, la dicente patrocinaba a los clientes, síndicos y peritos y la actora se encargaba se atender el teléfono, abrir la puerta, hacer compras de librería, preguntaba a los empleados que necesitaban, recibía las cédulas de notificación con las designaciones que llegaban, llegaban cédulas la actora las recibía y las cargaba en el sistema, se las llevaba al contador M. para que asigne quien se iba a ocupar de ese tema, si era contable o jurídico y esto lo sabe porque la dicente la veía, se la llevaba al despacho del contador (…) y el demandado escribía con lápiz el nombre de pila de la persona que se iba a encargar, lo escribía en el cuadradito donde va el sello, arriba en la misma cédula y esto lo sabe porque lo vio un montón de veces y sabe que después la actora repartía las cédulas a cada uno y lo sabe porque a la dicente le daba las de ella y a cada uno y sabe que además la actora preparaba el escrito autorizando a todos los integrantes del estudio en el expediente (…) también sabe que la actora cargaba los puntos de pericia en el sistema para preparar las pericias y los...