Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 30 de Marzo de 2021

Fecha de Resolución30 de Marzo de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita243/21
Número de CUIJ21 - 513188 - 7
  1. 305 PS. 354/356

    Santa Fe, 30 de marzo del año 2021.

    VISTOS: Los autos "ACOSTA, F.S. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'ACOSTA, F.S.S./ VIOLACIÓN DE MEDIDAS DISPUESTAS POR LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR LA PROPAGACIÓN DE UNA EPIDEMIA Y DESOBEDIENCIA ARTS. 205 Y 239 DEL C.P.' (CUIJ 21-08368433-7) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513188-7), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación interpuesto por la defensa del imputado contra la sentencia de este Tribunal de fecha 15 de septiembre de 2020; y,

    CONSIDERANDO:

    Que el remedio deducido por la compareciente contra el fallo de esta Corte registrado en A. y S.T.3., pág. 419, no cumple con los recaudos dispuestos en los incisos "d" y "e" del artículo 3 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al no efectuar una crítica razonada del pronunciamiento atacado que refute todas y cada una de las motivaciones enunciadas por este Tribunal Superior, a los efectos de acreditar que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado por la apelante.

    Ello es así, considerando que en la vía federal, la interesada insiste con agravios ya esgrimidos en el recurso de inconstitucionalidad, achacando además falta de fundamentación y omisión de tratamiento de sus postulaciones al acuerdo de esta Corte que no hiciera lugar a la queja interpuesta ante la denegación de la impugnación extraordinaria deducida contra el fallo del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario que confirmara el rechazo de la excepción de incompetencia articulada por su parte.

    Empero, tales cuestionamientos resultan insuficientes para descalificar la sentencia atacada, en la cual este Tribunal dio adecuada respuesta a cada una de sus alegaciones, concluyendo que la defensa no había podido justificar que las apreciaciones efectuadas por la Alzada encuadraran en alguna hipótesis de arbitrariedad o de convalidación de violación de derechos o garantías constitucionales, por lo que sus planteos no poseían entidad suficiente como para justificar la admisión del recurso de inconstitucionalidad.

    Puntualmente, en relación a la omisión de tratamiento invocada por la presentante -con base en que no se habría evaluado la invocada afectación de garantías constitucionales, ni reparado la arbitrariedad configurada-, el agravio se diluye a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR