Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA, 2 de Junio de 2016, expediente FPA 041000106/2009

Fecha de Resolución: 2 de Junio de 2016
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 41000106/2009 raná, 2 de junio de 2016.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “ACOSTA, C.F. Y OTRO CONTRA MUNICIPALIDAD DE COLÓN SOBRE DAÑOS Y PERJUICIOS”, Expte. N° FPA 41000106/2009, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Concepción del Uruguay; y, CONSIDERANDO:

I- Que, llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso extraordinario interpuesto y fundado a fs. 583/598 por la parte actora, contra la sentencia de fs. 569/576 que hace lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada declarando procedente la defensa de prescripción y rechaza la demanda, declarando inoficioso el tratamiento de los demás agravios planteados, impone las costas a la actora vencida, regula honorarios y tiene presente las reservas efectuadas.

La sentencia de grado, en prieta síntesis, condenó a la accionada a abonar a los actores la suma de $ 800.000 a cada uno, en concepto de indemnización por lucro cesante y/o pérdida de chance y daño moral, con más intereses liquidados a tasa activa. Esta sentencia fue revocada por este Cuerpo.

A fs. 602/606 vta. la demandada contesta el traslado corrido y quedan los presentes en estado de resolver a fs. 607 vta.

II-

  1. Que la recurrente refiere al cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del remedio intentado, afirma que este Cuerpo resolvió en forma arbitraria por desconocimiento de las circunstancias relevantes de la causa y la errónea valoración de la prueba. Considera que existió un apartamiento de las constancias comprobadas de Fecha de firma: 02/06/2016 Firmado por: D.E.A., Firmado por: C.G.G., Firmado por: M.J.B., #3455603#154117597#20160603094118108 la causa y un análisis parcial y asilado de los elementos del juicio.

  2. Que al contestar el traslado la demandada, plantea la inadmisibilidad del recurso por no configurarse el supuesto de arbitrariedad, señalando la improcedencia del remedio intentado para revisar sentencias que resuelven sobre el cómputo de la prescripción, por constituir una cuestión de derecho común, hecho y prueba, extraña al recurso extraordinario.

    Solicita, en definitiva, que se rechace el recurso interpuesto, con costas.

    III-

  3. Que la recurrente ha cumplido con los requisitos formales de reserva de la cuestión federal e interposición en término, por lo que corresponde analizar la viabilidad del recurso extraordinario interpuesto.

  4. Que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA