Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 14 de Noviembre de 2017, expediente CSS 026848/2014/CA001

Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº26848/2014 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos ACOSTA ANGEL AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia dictada en autos, agraviándose la demandada de la determinación del haber inicial, de la pauta de movilidad establecida de conformidad con el Fallo “Badaro”, de la exención a la aplicación del gravamen derivado del art. 20 de la Ley 20.628 y de las inconstitucionalidades decretadas. El actor solicita se disponga pauta de movilidad anterior al 31/03/1995, se declare la inconstitucionalidad de la Circular 60/13, 9, 25, 26 de la Ley 24.241, los arts. 1, 2, 4, 5, 10, 11, 17, 21, 22, 23, 25 de la 24.463, oponiéndose a los descuentos sobre intereses por obra social, se revoque la aplicación del precedente “V.”, de la forma en que se impusieron las costas y la tasa de interés aplicada.

En cuanto a la pauta de movilidad solicitada por el actor, cabe señalar que de las constancias digitalizadas, surge que el actor obtuvo sentencia de reajuste emanada de la Sala III, N°38788 del 17/06/1993, confirmada por el Máximo Tribunal.En ella se ordenó efectuar el recalculo del haber inicial conforme las pautas que allí se indican, y otorgar la movilidad conforme el Fallo Bastero mientras rija el sistema que se descalifica.

Si bien en anteriores pronunciamientos me he inclinado por sostener la existencia del instituto de cosa juzgada en las causas de reajuste de haberes por el período anterior a la entrada en vigencia de la ley 24.463, una nueva lectura de los hechos, me llevan a cambiar mi postura.

Al respecto, cabe recordar que la República Argentina se comprometió al suscribir la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), lograr en forma “progresiva” la plena efectividad de los derechos humanos sociales que consagra este documento, de suerte que no representa una cuestión menor pretender aplicar maquinalmente la “cosa juzgada” de una sentencia cuando ello entrañaría la “regresividad” de un derecho de la seguridad social que por expreso mandato constitucional reviste carácter integral e irrenunciable –o imprescriptible- y en detrimento de la “ garantía...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR