Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 30 de Diciembre de 2008, expediente 57.929

Fecha de Resolución30 de Diciembre de 2008

Incidente de apelación interpuesto por los Dres. P.Q. y Colombo, contra la resolución de fs. 1130/1132,

en causa N° 20.476, caratulada: "ACOSTA AGUlLERA, LUZ MARÍA; G.R.J.S..

LEY 22.415- ART. 278 inc. 3° del c.P.", Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2, S.. N° 4, Sala "B",

N° 57.929, folio N° 91, orden N° 21.836.

Buenos Aires, ~ de diciembre de 2.008.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la defensa de L.M.A.J.G. afs. 1145/1147

de los autos principales (fs. 83/85 de este incidente) contra la resolución de fs.

1130/1132 vta. de los autos principales (fs. 79/81 vta. del presente incidente),

por la cual se dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de los nombrados.

u El escrito obrante a fs. 95 del presente incidente, por el cual se LL. mantuvo el recurso interpuesto.

o La presentación efectuada por la querella a fs. 99/1 O 1 Y por los o en recurrentes a fs. 102/1 07 vta. del presente en la oportunidad procesal prevista por el art. 454 del C.P.P.N.

y CONSIDERANDO:

El Dr. R.E.H. expresó:

  1. ) Que, qUIen suscribe la presente expresó en una anterior oportunidad en esta causa -consideraciones que cabe reiterar por la presente- que "...se encuentra "primafacie}J probado que L.M. A COSTA A GUILERA y F.J.G.R. arribaron en el vuelo MX 1691 de la empresa MEXICANA, procedente de la ciudad de México D.F., e intentaron ingresar al país las sumas de U$S 348.000 y U$S 270.000, respectivamente, en billetes envueltos en papel fibn transparente ocultos en el doble fondo del equipaje de los nombrados ([S. 1/4 Y 93/96 de los autos principales).

    Asimismo, los nOlnbrados habrían conlpletado losformularios OM

    2087/G 1 ("Declaración de Aduanas'') indicando que no transportaban en efectivo nlás de U$S 10.000 (ver documentación reservada por Secretaria) y, en el caso de GUZMAN RAMIREZ, "...préVia revisdct6n de su equipaje se le pregunta si posee alguna 7nercaderia para decldi'ar, a lo que respoi1de que no ... " (Fs. 296 de los autos principalesJ

  2. ) Que, los cigravios del recurrente relativos a que las firmas en losformularios OM 2087/G1 únicamente implican la veracidad de lo declarado con anterioridad a aquellasfirmqs, a que los imputados no tenian conocinÚe71to de la obligación de declarar las divisas que transportqban en virtud qite aquella no se desprendia de los referidos fori11-'utarios a qite aquéllos se encontraban y imnersos en un error de derecho como consecuencia de ser extranjeros, no pueden prosperar.

    "En efecto, de losfonnularios OM 2087/G 1 no surge circunstancia alguna que permita deducir la no obligatoriedad de completar el sector relacionado con el ingreso de divisas y, por otra parte, en aquel sector se establece expresmnente q~te en caso de trcii1sportarse más de U$S 10.000

    corresponde "informar Cantidad ingresada al pais ".

    "Por lo demás, en el caso, la voluntad de tós irnputados de omitir declarar el ingreso del dinero incautado no se w:-rifica únicamente por los contenidos de los formularios OM 2087/01 sino ta711Ótgn porfl711odo en que se acondicionó aquél en los equipajes de ACOSTA AGUlf-J~RA y GUZMAN

    RAMÍREZ y por la falta de comunicación a alguna autoridad aduanera de la pretensión de ingresar aquel dinero al pais. "

    "6°) Que, asimismo, no resúlta verosimil que los imputados desconocieran la normativa relativa al ingreso de divisas si se tiene en cuenta la cantidad de dinero que se intentaba ingresar -la cual permite estimar que previo a viajar habrian hecho las averiguaciones pertinentes-, el modo en que se encontraba acondicionado el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR