Acordada Extraordinaria Nº 128-2011 de Cámara Nacional Electoral del 13-10-2011

• Número de sentencia: 128-2011
• Fecha: 13 Octubre 2011
• Número de resolución: 128-2011

Poder Judicial de la Nación

- 1 -

US O OFI CI AL

ACORDADA EXTRAORDINARIA NÚMERO CIENTO VEINTIOCHO: En

Buenos Aires, a los trece días del mes de octubre del año

dos mil once, se reúnen en Acuerdo Extraordinario, en la

Sala de Acuerdos de la Cámara Nacional Electoral, los

doctores Rodolfo Emilio Munné, Santiago Hernán Corcuera y

Alberto Ricardo Dalla Via, actuando los secretarios de la

Cámara, doctores Hernán Gonçalves Figueiredo y Nicolás G.

N. Deane. Abierto el acto por el señor Presidente, doctor

Rodolfo Emilio Munné,

CONSIDERARON:

1º) Que el proceso electoral cuenta, en

virtud de las previsiones del Código Electoral Nacional

-y demás disposiciones legales y reglamentarias-, con una

serie de resguardos que aseguran que su resultado sea el

reflejo de la expresión de la más genuina voluntad del

electorado.-

Por una parte, en la actualidad son los

jueces electorales quienes tienen a su cargo todo lo

relativo a la organización, dirección y control de los

procesos comiciales generales, entendidos como el

conjunto de actos regulados jurídicamente y dirigidos a

posibilitar la auténtica expresión de la voluntad

política del pueblo (cf. Fallos CNE 3571/05). Ello, aun

para el caso de las elecciones primarias abiertas,

simultáneas y obligatorias, pues si bien las juntas

electorales partidarias son la autoridad inicial, cabe

tener en cuenta que la “justicia nacional electoral

entenderá en todo lo relacionado con los actos y

procedimientos electorales, referidos a dichas

elecciones” (cf. art. 19 de la ley 26.571).-

La incorporación legislativa de las

atribuciones del Poder Judicial en la realización de los

comicios significó un singular avance del estado de

derecho (cf. Fallos 317:1469, voto de los jueces Fayt y

-

2

-

-

Boggiano, y Fallos CNE 3196/03 y 3303/04, entre otros),

puesto que los jueces representan la máxima garantía de

imparcialidad que ofrece la estructura del Estado (cf.

Fallo 3533/05 CNE). En tal sentido, se explicó (cf. Fallo

cit., consid. 8º) que en tanto son los encargados de

asegurar la necesaria primacía de la verdad jurídica

objetiva (cf. Fallos 284:375; 315:490 y 2625, disidencias

del juez Fayt)-, la intervención de los jueces resulta

indispensable para observar y custodiar la transparencia

en la génesis del reconocimiento de los poderes

vinculantes derivados de la imputación de la

representación política (cf. Fallos 317:1469, voto de los

jueces Fayt y Boggiano, considerando 15º).-

Sin perjuicio de lo anterior, se

posibilita, a su vez, a los partidos políticos el control

de ese proceso mediante la designación de fiscales

partidarios (arts. 56 a 59, Código Electoral Nacional),

tanto para que actúen durante toda la jornada electoral

en cada una de las mesas; así como también respecto de

las operaciones relativas al cómputo provisional de los

resultados (Ac. Nº 113/07 CNE), o ante la Juntas

Electorales durante las operaciones de escrutinio

definitivo, y asimismo fiscales generales.-

Vale recordar que, según se ha explicado

(cf. Fallos CNE 3647/05 y sus citas), la misión de los

fiscales es la de controlar y verificar, durante todo el

transcurso del acto eleccionario, si las disposiciones

legales que lo rigen se cumplen en su integridad, y en el

supuesto de un presunto incumplimiento, hacer la protesta

correspondiente a fin de que las autoridades resuelvan en

consecuencia.-

2º) Que, no obstante lo expuesto, debe

ponerse de relieve que las elecciones generales

constituyen, fundamentalmente, un proceso soberano y

ciudadano.-