Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 29 de Abril de 2019, expediente CNT 018101/2014

Fecha de Resolución29 de Abril de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 18101/2014 JUZGADONº22 AUTOS: “A.R.N. c/ LIBERTY ART S.A. (Swiss Medical Art S.A.) y Otro s/ Accidente – Acción Civil”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 29 días del mes de ABRIL de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO: I.-Llegan las actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 357/363 por la parte actora, contra la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda. II.-Cuestiona la recurrente la decisión del sentenciante de grado de reducir el porcentaje de incapacidad física, determinado por el perito y rechazar íntegramente la incapacidad psicológica. Por ello solicita se determine un 32.93%t.o. desde el punto de vista física y un 10% de incapacidad psicológica.

Desde la faceta física el a quo consideró que como, al demandar, el actor denunció que el vínculo laboral con la demandada duró solo 6 meses, no podía considerarse que el total de la incapacidad determinada por el perito sea atribuible a Fecha de firma: 29/04/2019 Alta en sistema: 02/05/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20417875#233117123#20190429142221033 las tareas realizadas durante tan corto período, máxime cuando el actor le expresó que laboró 19 años para su empleadora, en lugar de 6 meses.

Contra dicha decisión la recurrente se alza y argumenta que el perito no determinó la preexistencia de lesiones ni estableció una vinculación concausal con el tiempo trabajado. Además manifiesta que al momento de ingresar a trabajar para la demandada el actor se encontraba en perfecto estado de salud, tal como surge de los estudios preocupacionales.

De comienzo señalo que si bien los jueces no se hallan vinculados por los dictámenes periciales, ciertamente, para apartarse de conclusiones técnicas de especialistas en un arte o profesión, deben contar con argumentos objetivamente demostrativos del error.

Los dictámenes periciales, en nuestro sistema, no revisten el carácter de prueba legal y están sujetos a la valoración de los jueces con arreglo a las pautas del artículo 477 del C.P.C.C.N., esto es, teniendo en cuenta la competencia del perito, los principios científicos o técnicos en que se fundan, la concordancia de su aplicación con las reglas de la sana crítica, las observaciones formuladas por los letrados y los demás elementos de convicción que la causa ofrezca. Pero, e n definitiva, el órgano facultado para determinar la existencia o no del grado incapacitante y su adecuación a lo que resulta de la evaluación de las constancias de la causa es el jurisdiccional.

Teniendo en cuenta lo anterior analizaré el material probatorio obrante en la causa.

No está en discusión que la relación laboral entre el actor y su empleadora se mantuvo vigente durante 6 meses y no se puede soslayar que al realizar la Fecha de firma: 29/04/2019 Alta en sistema: 02/05/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20417875#233117123#20190429142221033 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII entrevista con el perito médico, aquel dijo que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR