Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 5 de Febrero de 2019, expediente CAF 052051/2016/CA001

Fecha de Resolución 5 de Febrero de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 52051/2016 ACEVEDO, M.S. c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, 5 de febrero de 2019.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, el 26 de octubre de 2018, se intimó por Secretaría al letrado de la parte actora, doctor M.E.R.D., para que en el plazo de dos días acredite sus facultades de representación, bajo apercibimiento de tener por no presentada la contestación de agravios (v. fs. 61). Dicho proveído quedó

    notificado, por ministerio de la ley, el 30 de octubre del corriente.

    El 8 de noviembre se constató el incumplimiento a la referida intimación, se hizo efectivo el apercibimiento y, en consecuencia, se tuvo por no presentado y se desglosó el escrito “RESPONDE AGRAVIOS”; que se tiene a la vista y ha sido presentado con la sola firma del letrado, en carácter de “apoderado” de M.S.A. (v. fs. 65 y escrito reservado en Secretaría). Esta última providencia quedó notificada, por ministerio de la ley, el 9 de noviembre de 2018.

  2. ) Que, el 23 de noviembre de 2018, el doctor R.D. adjuntó copia del poder en que se lo nomina (otorgado el 18/5/16; v. fs. 66/69), manifestó que esa misma copia “obra en el escrito de inicio” y solicitó que se aclarase “qué facultades incumplió para representar a la parte actora” (v. fs. 66/70).

  3. ) Que, más allá del nomen iuris utilizado, con la presentación de fs.

    70 se pretende elípticamente dejar sin efecto lo dispuesto por el S. a fs. 65.

    En tal inteligencia, la petición resulta formalmente inadmisible, por haber sido interpuesta cuando se encontraba holgadamente vencido el plazo previsto por el artículo 38ter del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

    En este sentido, el carácter perentorio y fatal de los plazos procesales permite concluir que razones de seguridad jurídica obligan a poner un momento final para ejercitar ciertos derechos, pasado el cual, y sin extenderlo más, deben darse por perdidos, sin que obste a ello la circunstancia de que el particular haya cumplido, aun instantes después, con la carga correspondiente (arg. Fallos 289:196: 296:251; 307:1016; 316:246 y 2180; 319:2446 y 329:326; y esta sala, in re Causa Nº

    19623/2014/CA1 “Banco Masventas SA c/ UIF s/ código penalley 25246 – dto 290/07 art. 25”, resol. del 12 de abril de 2016).

  4. ) Que tampoco se verifican circunstancias excepcionales que autoricen a apartarse del principio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba