Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 27 de Septiembre de 2017, expediente CNT 006455/2011

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 6455/2011/CA1 JUZGADO 73 AUTOS: “ACEVEDO, J.E. c.A.A. S.A. Y OTROS s. ACCIDENTE – ACCION CIVIL”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 27 días del mes de SEPTIEMBRE de 2017, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción iniciada por accidente laboral, por lo cual se alza la parte actora a tenor del escrito obrante a fs. 529/530. En tanto, la representación letrada de Aerolíneas Argentinas cuestiona los honorarios que se le regularon a la representación letrada de la actora y de los peritos, por considerarlos elevados.

  2. Objeta la parte actora, básicamente, el rechazo de la acción por los motivos que argumenta. El escrito recursivo no tendrá favorable recepción en cuanto a la acción civil. Me explico.

    Esta S. ha dicho que, en el proceso laboral, rigen las reglas del onus probandi.

    Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica Fecha de firma: 27/09/2017 Alta en sistema: 29/09/2017 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20874282#189578907#20170927122608548 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII Expediente Nº CNT 6455/2011/CA1 someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia.

    Afirmado un hecho relevante por la actora, pesa sobre ella la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    En base a ello, he de señalar que el objeto de la pretensión delimita tanto la prueba como el contenido de la sentencia. Remarco dicha cuestión por cuanto el actor reclama, a fs. 20, por una lesión ocasionada por la caída al suelo como consecuencia de que había en el mismo aceite derramado, lo que fue negado en las contestaciones de las accionadas.

    En consecuencia, ante...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR