ACEVEDO, ADRIAN NICOLAS c/ FCA S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS. s/ORDINARIO

• Número de expediente: COM 027084/2015/CA001
• Fecha: 14 Noviembre 2019
• Número de registro: 249853858

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E

ACEVEDO, A.N. c/ FCA S.A DE AHORRO PARA FINES

DETERMINADOS. s/ORDINARIO

(E.. N° 27084/2015).

J.. 6 S.. 12 13-14-15

En Buenos Aires, a los 14 días del mes de noviembre de dos mil diecinueve reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por: “ACEVEDO, A.N. c/ FCA S.A

DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS. s/ORDINARIO”, en los que según el sorteo practicado votan sucesivamente los jueces Á.O.S., H.M. y M.F.B..

Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 421/29?

El J.Á.O.S. dice:

1. La sentencia de fs. 421/29 desestimó la demanda deducida por A.N.A. contra FCA

   Fecha de firma: 14/11/2019

   Alta en sistema: 31/01/2020

   Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

   27435016#249853858#20191114145258624

   ACEVEDO, A.N. c/ FCA S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS. s/ORDINARIO

   (E.. N° 27084/2015).

   S.A. de Ahorro para fines determinados en virtud de la cual se pretendió que: “…se determine que la garantía que se ofrece y detallará se ajusta a los requerimientos de la cláusula contractual de la adhesión del plan de ahorro para fines determinados vigente entre las partes,

   a los efectos de licitar la adjudicación…” .

   Para resolver en el sentido indicado, el sentenciante comenzó por señalar que las partes se encuentran contestes en cuanto a que: i. se celebró un contrato de ahorro previo con la concesionaria Autos Zanet S.A. para la adquisición de un automóvil marca Fiat, comprendido en el grupo n° 11073, orden N°28; ii.

   que el actor resultó favorecido en la adjudicación de la licitación el 17.03.14, comunicada por la administradora el 19.03.14 y en la adjudicación por licitación el 13.05.14, comunicada por la administradora el 16.05.14:

   iii. que ambas fueron dadas de baja porque la administradora consideró insuficientes las garantías ofrecidas y no aprobó las carpetas de crédito respectivas.

   En ese contexto, el thema decidendum se circunscribió a que se determine si la garantía a ofrecerse resulta idónea a los efectos de presentarse nuevamente en un proceso licitatorio por el que se le adjudique el bien en cuestión.

   Fecha de firma: 14/11/2019

   Alta en sistema: 31/01/2020

   Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

   E.. N° 27084/2015

   Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 2

   Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

   27435016#249853858#20191114145258624

   ACEVEDO, A.N. c/ FCA S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS. s/ORDINARIO

   (E.. N° 27084/2015).

   La sentenciante consideró el procedimiento jurisdiccional que se propone no constituye una cuestión justiciable; en tanto no existe conflicto actual susceptible de ser juzgado, el cual sólo se gestará

   cuando el demandante tuviere una adjudicación por licitación vigente y mediase resistencia de la administradora respecto de la aceptación de las garantías ofrecidas. Precisó que el demandante reintentó por esta vía una pretensión análoga a la formulada en los autos:

   A., A.N. c/ Fiat Auto S.A. de ahorro para fines determinados s/ sumarísimo

   , sin que fueran modificados los presupuestos de hecho invocados en dicho expediente el cual fuera desestimado.

   Por otra parte, precisó que toda vez que en el alegato el demandante señaló que el objeto de la demanda es de cumplimiento imposible por cuanto se ha abonado la totalidad de las cuotas, ya no es posible que aquél se presente a solicitar la adjudicación por licitación.

   En cuanto las costas, las distribuyó en el orden causado, toda vez que la cuestión de fondo se ha tornado abstracta.

2. Apelaron ambas partes. La actora expresó agravios a fs. 443/56, que mereciera la réplica de la contraparte en fs. 466/9. De su lado, esta parte Fecha de firma: 14/11/2019

   expresó agravios a fs. 458/61, contestados a fs. 463/4.

   Alta en sistema: 31/01/2020

   Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA N° 27084/2015

   E.. 3

   Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

   27435016#249853858#20191114145258624

   ACEVEDO, A.N. c/ FCA S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS. s/ORDINARIO

   (E.. N° 27084/2015).

   La demandante señala que la cuestión no resulta abstracta toda vez que se demandó por cumplimiento de contrato, esto es, a los efectos de que se cumpla un contrato vigente que permitiera acceder al vehículo por licitación o adjudicación. Es decir, que se condene a los demandados a aceptar en caso de que se adjudique el vehículo por sorteo o licitación la garantía ofrecida constituida por los inmuebles cuyos títulos de propiedad acompañó. Precisa que no es para decidir en un futuro presentarse a licitación sino para ejercer en el presente el derecho que le ha sido denegado.

   La demandada se agravia por la forma en que fueron impuestas las costas. Sostiene que el litigante promovió una demanda sin justificación alguna, por lo que ha de correr con los gastos del proceso.

3. D., en primer lugar, que la expresión de agravios de fs. 443/56 no cumple con las precisiones del artículo 265 del CPr. al no contener una crítica concreta y razonada del veredicto impugnado.

   En efecto, es necesario referir los errores del fallo objetado y en qué omisiones ha incurrido el juzgador, dando los fundamentos de tales postulaciones que autoricen a obtener una conclusión diversa.

   Deben también “...refutarse las conclusiones de hecho y de derecho en que se basó el Fecha de firma: 14/11/2019

   Alta en sistema: 31/01/2020

   Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

   E.. N° 27084/2015

   Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 4

   Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

   27435016#249853858#20191114145258624

   ACEVEDO, A.N. c/ FCA S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS. s/ORDINARIO

   (E.. N° 27084/2015).

   pronunciamiento, expresando las circunstancias fácticas y las razones jurídicas en virtud de las cuales se tachan de erróneas las soluciones de la sentencia...” (CNCom.,

   esta Sala, 19.08.1987, "La Catalina S.C.A. c/ La Austral Cía. S.. S.A. s/ ordinario"; ídem, 25.11.2004,

   "Inversora Norte S.A. s/ quiebra c/ M.C.J. y otro s/ ordinario"; ídem, 17.12.2004, "Kusa Impex S.R.L. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

   sumario"; entre otros).

   La mencionada presentación, no contiene los recaudos aludidos, en tanto no se hace cargo adecuadamente de una situación dirimente juzgada por el juez de grado.

   En efecto, si bien se demandó por cumplimiento de contrato (ver fs. 104), ello era a los efectos de que: “…se determine que la garantía que se ofrece y se detallará se ajusta a los requerimientos de la cláusula contractual de la adhesión del plan de ahorro para fines determinados vigente entre las partes, a los efectos de licitar la adjudicación…”(ver fs. 104) y más adelante se precisó que desestimada la acción meramente declarativa interpuesta en los autos: “A., N.,

   c/ Fiat Auto S.A. de ahorro para fines determinados s/

   sumarísimo”, interpuso la presente con el objeto de que se condene a los demandados a aceptar –en el caso de Fecha de firma: 14/11/2019

   adjudicarse el vehículo por licitación o sorteo- la Alta en sistema: 31/01/2020

   Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA N° 27084/2015

   E.. 5

   Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA

   27435016#249853858#2019111414525862...