ACCIDENTES DEL TRABAJO: Accidente 'in itinere'. Acción fundada en el cód. civil; improcedencia (CNTrab., sala IV, febrero 15-2012)

Páginas:710-712
 
EXTRACTO GRATUITO
710 JURISPRUDENCIA
En consecuencia, auspicio confirmar tam-
bién este aspecto del fallo apelado».
El doctor Pesino dijo:
Adhiero al voto que antecede, pues aún
cuando a mi criterio el decreto 146/01, no es
inconstitucional, advierto que la intimación
para la entrega de los certificados del artículo
80 de la LCT, fue cursada después de los 30
días de la finalización de la relación laboral.
Por lo expuesto, el Tribunal resuelve: 1)
Confirmar parcialmente la sentencia de pri-
mera instancia y reducir el monto de condena
a la suma de $ 9.059,21, con más los intere-
ses fijados en la instancia previa; 2) Mantener
el régimen de costas determinado en grado, e
imponer las de esta alzada a la demandada
vencida. — Cañal. — Pesino.
ACCIDENTES DEL TR ABAJO : Accidente
“in itinere”. Acción fundada en el cód.
civil; improcedencia
· La víctima de un accidente “in itinere”
puede reclamar contra su empleador o, si éste
se encuentra asegurado, contra la ART, la
indemnización tarifada que contempla la ley
especial, o bien optar por demandar al tercero
según el derecho común, pero lo que no puede
es reclamar a los primeros una indemnización
integral con sustento en el cód. civil.
2. — En los accidentes “in itinere” no puede
atribuirse responsabilidad civil al empleador
dado que estos infortunios ocurren fuera del
ámbito de su control.
2844. — CNTrab., sala I V, febrero
15-2012. — Galeano, Víctor A . c. Trans-
portes Olivos S.A. y otro s/ accidente -
acción civil, TySS , ’12-710.
Referencias: Acción fundada en el cód. civil.
Procedencia.
(CNTrab., sala III, febrero 28-2012. — Sam-
pedro, Manuel c. Transporte Santa Fe Línea
39), T yS S, ’ 12 -519.
(CNTrab., sala VI, marzo 28-2012. — Andrade,
Carlos A. c. Servicios On Line S.R .L. y otro),
TySS, ’12 -520.
El doctor Guisado dijo:
«1º La sentencia de primera instancia
rechazó la demanda entablada por la traba-
jadora contra su empleadora y contra la ART
con fundamento en la ley civil; y adm itió la
acción deducida contra la segunda con base
en la ley especial.
Contra esa decisión se alzan la codeman-
dada Asociart S.A. ART, el actor y las abo -
gadas de este último.
2º El actor cuestiona, en primer lugar, el
rechazo de la acción civil, pues considera que,
a pesar de tratarse de un accidente in itinere,
no puede desligarse a la empleadora de “la
responsabilidad objetiva que le compete toda
vez que ésta de por sí ha asumido el riesgo
que implica que un trabajador bajo su depen-
dencia regrese a su domicilio en el horario en
que lo hacía el actor habitualmente y el día
del infortuni o”. Asimismo, estima que esa
responsabilidad debería hacerse ex tensiva
a la aseguradora “por el solo hecho de estar
obligada a cubrir los infortunios del trabajo”.
Anticipo que la queja no merece trato
favorable.
Ello es así, pues, como es harto sabido,
la víctima de un accidente in it inere puede
reclamar contra su empleador (o, si éste
se encuentra asegurado, contra la ART) la
indemnización tarifada que contempla la
ley especial, o bien optar por demandar al
tercero según el derecho común (GreGor ini

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA