Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 23 de Noviembre de 2017, expediente CNT 003414/2011

Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII Causa N°: 3414/2011 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 51686 CAUSA Nº 3.414/2011 - SALA VII - JUZGADO Nº 36 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de noviembre de 2017, para dictar sentencia en los autos: “ACCIARRESI SILVINA C/ YPF S.A. Y OTROS S/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia que hizo lugar en lo principal a la demanda, llega apelada por la actora y por YPF SA a tenor de las presentaciones de fs. 381/386 y fs. 400/411, cuyas replicas obran a fs. 398/390, fs. 412/414 y fs.

    416/419.

    Los honorarios regulados son recurridos a fs. 380, y fs. 410 vta., por el perito contador y la codemandada respectivamente.

  2. La actora cuestiona el pronunciamiento en la medida que desestimó el reclamo de la indemnización prevista por el art. 182 de la Ley de Contrato de trabajo. Sostiene que la empleadora habría tenido conocimiento de su estado de embarazo al momento del distracto, y que las pruebas adunadas en la causa darían cuenta de ello.

    Adelanto que su pretensión de que sea modificado lo actuado en origen no tendrá favorable andamiento.

    En efecto, del intercambio telegráfico acreditado en autos surge que la actora remitió comunicación fehaciente a Y.P.F. S.A., notificando su embarazo con fecha probable del parto el día 31 de mayo de 2010, es decir, con posterioridad a su desvinculación perfeccionada mediante escritura pública el día 28 del mismo mes y año, lo que impide considerar que el despido obedeció a causas vinculadas con la futura maternidad de la trabajadora.

    Digo ello, por cuanto tampoco encuentro que el plexo probatorio producido resulte suficiente para considerar que la empleadora tenía conocimiento del embarazo de la actora durante la vigencia del vínculo. En este sentido, la prueba testimonial a la que hace referencia la recurrente no resulta concluyente sobre el punto puesto que el hecho de ambas compañeras de la actora hubieran tenido noticia de su estado, no implica necesariamente que la empleadora lo supiera. (arg. arts. 386 del CPCCN y 90 de la L.O.).

    Por otra parte tampoco surgen probadas las licencias a las que hace referencia la recurrente, a través de elementos conducentes a ese fin.

    Siendo así, sólo cabe confirmar lo actuado en origen al respecto, sin que sea necesario abocarme al resto de las críticas expresadas, habida cuenta de la facultad de los jueces de apreciar aquellas argumentaciones que considera Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 30/11/2017 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.R., SECRETARIA #20925810#194217751#20171130095242516 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VII Causa N°: 3414/2011 conducentes para fundar sus conclusiones, sin serle exigible la expresión en la sentencia de las que no resulten esenciales y decisivas para el fallo de la causa (en similar sentido esta Sala in re “Moreno C/ Carosi S.A.” S.D. nro.: 25.152 del 30/06/95, “G., Ángel Rodolfo C/ Lavadero One Way S.R.L. y otros S/

    Despido” S.D. nro.: 39.434 del 10/08/2001).

    Lo resuelto en el punto sella la suerte del agravio de la actora vinculado con la pretendida reparación de daño moral, pues tal como quedó

    expuesto ut supra, el despido de la trabajadora no obedeció a razones relacionada con su estado de gravidez.

  3. A continuación, la accionante critica el rechazo de las diferencias salariales pretendidas y la base remuneratoria considerada a fin determinar el capital de condena.

    Adelanto, que sólo en el último de los aspectos planteados tendrá

    andamiento el recurso, pues no encuentro argumentos conducentes que permitan apartarme de lo resuelto respecto de la categoría ostentada por la actora durante el vínculo laboral.

    Por el contrario, le asiste razón a la actora en tanto pretende que sea computado a fin de practicar el cálculo indemnizatorio el salario que surge el Acta Acuerdo del 30/04/2010 para la categoría administrativo “H”, turno “D”, con vigencia a partir del mayo de 2010, toda vez que era el vigente al momento del distracto, y que asciende a $ 3.237,61 (salario básico + subsidio vacacional +

    antigüedad + art. 58 CCT 449/06).

    En función de lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR