Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 13 de Julio de 2010, expediente 60.875/07

Fecha de Resolución13 de Julio de 2010

"A.J.L. C/ YPF S.A. S/ EJECUTIVO"

Expediente Nº 60875.07

Juzgado N° 2 Secretaría Nº 200

Buenos Aires, 13 de julio de 2010.

Y VISTOS:

  1. Viene apelada por el actor la resolución de fs. 288/289 en cuanto rechazó la ejecución de una multa procesal fijada para el caso de demora injustificada de la accionada en las labores de "remediación" o remodelación de la estación de servicios propiedad del demandante, según el acuerdo de mediación ejecutado en autos (cfr. art. 12, ley 24.573 de mediación y conciliación obligatoria).

    Para así decidir, el juez ponderó que, según indicaba el propio accionante, su contraparte se encontraba efectivamente cumpliendo las tareas de remodelación ordenadas, y que obraban en autos tres organigramas de trabajo presentados por la ejecutada, que indicaban que el plazo para el cumplimiento de las obras requeridas demandaría un tiempo aproximado de dos años. En base a ello, y sin perjuicio del plazo de 45 días fijado, una resolución dictada por esta Sala a fs. 208/210, estimó que la actora implícitamente había aceptado ese nuevo lapso de ejecución y que,

    por ello, correspondía desestimar la multa solicitada.

  2. Contra esta decisión se alza la parte actora. En su breve memorial, indica que existe cosa juzgada en cuanto al plazo de ejecución del acuerdo de mediación base de este proceso, que según la sentencia dictada por este Tribunal a fs. 208/210, se circunscribió a 45 días.

    Asimismo, advierte que su parte no aceptó implícitamente el nuevo cronograma de trabajos presentado por la demandada, pues nunca se le corrió traslado de aquél mediante cédula. Sin perjuicio de ello, admite que prestó su consentimiento para la continuación de los trabajos, sin solicitar la ejecución de la multa, ni tampoco objetó cronograma alguno. Pero sostiene que ello no puede ser interpretado como una renuncia a sus derechos adquiridos, como son el cobro de la multa y el plazo fijado por el tribunal de alzada.

  3. Como primera medida, corresponde señalar que este tribunal se ha expedido reiteradamente en el sentido de que la circunstancia de que una multa procesal se encontrara firme, no obsta a su morigeración o no aplicación, pues la imposición de sanciones conminatorias constituye un medio compulsivo cuya procedencia y graduación se encuentra a cargo del juez de la causa y cuya finalidad, vale recordar, es instar a las partes o a los terceros al cumplimiento de las decisiones emanadas del órgano jurisdiccional (v. Fassi-Yañez "Código Procesal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR