Sentencia de Sala II, 7 de Diciembre de 2010, expediente 29.777

Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2010
EmisorSala II

Poder Judicial de la Nación 2010 - Año del Bicentenario Sala II - Causa n° 29.777 “ABASTO,

M.H. s/eximición prisión”.

J.. 5 - Sec. 9 - expte. 1787/07/72

Reg. n° 32.277

Buenos Aires, 7 de diciembre de 2010.

VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

Que las presentes actuaciones se elevaron a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por la defensa de M.H.A., ejercida por el Dr. A.F.G., contra la decisión adoptada por el USO OFICIAL

Sr. Juez de grado a fs. 123/4 de esta incidente, mediante la cual resolvió no hacer lugar a la exención de prisión solicitada.

Que analizadas las constancias colectadas tanto a esta investigación como a aquella que, conexa a la presente, lleva el número 15.733/09, se advierte que el cuadro de cosas valorado al rechazar similar planteo no se ve conmovido por las argumentaciones introducidas por la defensa en esta oportunidad.

Y es que, además de los elementos valorados por esta Alzada al resolver en anterior oportunidad -en lo que hace a la intervención de Abasto en las sociedades V.C. y Multifarma-, deben tenerse en cuenta aquellas otras constancias que enlazarían al imputado y sus empresas con las personas vinculadas a las sociedades Nuevos Canales, B.M. y Clan Artes Gráficas, encontrándose la investigación en pleno desarrollo -conf. 1032/8, 1130, 1138, entre otras de la causa 15.733/09, y fs. 3013, 3145, 3174, entre otras de la causa 13.330/09-.

Pero además, las alegaciones de la defensa en cuanto pretende convencer al Tribunal de la “férrea voluntad de Abasto de someterse a la jurisdicción”,

soslaya los siguientes aspectos:

a- La comparecencia de Abasto el 29 de septiembre de 2009 ante la Unidad Funcional de Instrucción de Delitos Complejos n° 1 de la localidad de Mercedes -en el marco de la IPP 264908-08 “M.L. y otros s/homicidio criminis causa, víctima S.F. y otros”-, fue en condición de testigo y, por tanto, no constituía un “sometimiento” a la jurisdicción con los alcances que pretende asignarle su defensa.

b- Tampoco revela ello la constancia aportada a fs. 130 de este incidente, por cuanto sólo da cuenta que con fecha 5 de junio de 2009 se había dispuesto el sobreseimiento de Abasto en el marco de la causa 50.621/08 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 9, Secretaría n° 108.

c- La afirmación en cuanto a que en “el domicilio de la calle B.” vivió el imputado mientras estuvo radicado en el país, tampoco encuentra correlato con las constancias colectadas. Nótese que la defensa, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR