Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 30 de Mayo de 2017, expediente CFP 007686/2013/6/CA004

Fecha de Resolución30 de Mayo de 2017
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 7686/2013/6/CA4 CCCF – Sala I CFP 7686/13/6/CA4 “A A, Z s/ampliación de procesamiento”

Juzgado n° 3- Secretaría n° 6 Buenos Aires, 30 de mayo de 2017.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vuelven las presentes actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 32/41 de la presente incidencia por la defensa de Z A A contra la resolución obrante a fs. 1/31 en cuanto dispuso la ampliación del procesamiento sin prisión preventiva de la nombrada en orden al delito de estafa en concurso ideal con el delito de expendio de moneda extranjera falsa (conforme a los artículos 172 y 285 en función del 282 del Código Penal y arts. 306 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación).

  2. – La imputación que pesa sobre la encartada atiende a dos sucesos diferenciados.

    El primero se ciñe a la entrega de u$s 14.900 apócrifos –según aclaración efectuada en el punto II del resolutorio recurrido- con fecha 7 de mayo de 2013 a N S en el Registro Notarial de esta ciudad n° 1791 a cargo de la escribana M M O, hecho por el que A A ya fuera procesada con fecha 8 de abril de 2015, y que el a quo aquí identificó como Hecho II.

    Posteriormente se le amplió la imputación a la incusa por la entrega de u$s 7.700 apócrifos a la escribana MMO que, por haber sido cronológicamente anterior al recién relatado, esto es, entre los meses de octubre y diciembre de 2012 fue identificado por el juez como Hecho I (cfr. fs. 114/6 y). La resolución venida en revisión Fecha de firma: 30/05/2017 Alta en sistema: 01/06/2017 Firmado por: E.R.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: I.S.Q., SECRETARIA DE CÁMARA #29273407#180094197#20170530125005100 amplió por este hecho la decisión de mérito oportunamente dictada.

  3. - La recurrente, en su escrito de apelación, sostuvo respecto del hecho II que el a quo incurrió en una inicua valoración de las pruebas y hechos, que no permitirían aseverar una hipótesis delictiva que encuentre correlación con las constancias obrantes en el expediente adoleciendo su imputación de absoluta orfandad probatoria. Así, se le consignó a A A el rol de responsable de la maniobra delictiva perpetrada y no el de víctima -que en rigor de verdad fue-.

    Siguiendo este lineamiento, también arguyó la arbitraria valoración de las probanzas colectadas a lo largo de la pesquisa por la imputación del delito de estafa en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR