Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL II, 1 de Marzo de 2019, expediente FCB 021010042/2012/CA001

Fecha de Resolución 1 de Marzo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA CIVIL II

Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

SECRETARÍA CIVIL II – SALA B

Autos: “A.A.D.I CAPIF ASOCIACION CIVIL REC. c/ UNIVERSIDAD NACIONAL

DE CORDOBA (U.N.C) s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS”

En la ciudad de Córdoba, a 1 días del mes de Marzo del año dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo de Sala “B” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “A.A.D.I CAPIF ASOCIACION CIVIL REC. c/ UNIVERSIDAD

NACIONAL DE CORDOBA (U.N.C) s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS” (Expte.

N°: 21010042/2012) venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora (fs. 76), en contra de la Resolución de fecha 15

de diciembre de 2017, dictada por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba, obrante a fs.

72/75vta., que en lo pertinente dispuso “… Admitir el incidente de caducidad de instancia planteado por la Universidad Nacional de Córdoba en contra del progreso de la acción ejercitada en su contra por AADI CAPIF ASOCIACION CIVIL

RECAUDADORA, correspondiendo declarar perimida la instancia …”.

Puestos los autos a resolución de la Sala, los señores Jueces emiten su voto en el siguiente orden: L.R.R.A.G.S. TORRES-

L.N..

El señor Juez de Cámara, doctor L.R.R., dijo:

  1. Llegan los presentes autos a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora (fs. 76), en contra de la Resolución de fecha 15 de diciembre de 2017, dictada por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba, obrante a fs. 72/75vta., que en lo pertinente dispuso “… Admitir el incidente de caducidad de instancia planteado por la Universidad Nacional de Córdoba en contra del progreso de la acción ejercitada en su contra por AADI CAPIF

    ASOCIACION CIVIL RECAUDADORA, correspondiendo declarar perimida la instancia …”.

  2. Los agravios de la recurrente obrantes a fs. 79/82, se centran en su desacuerdo con el rechazo del incidente de caducidad de la caducidad de instancia planteado, haciendo lugar a este último, con costas a su mandante. Así, refiere que la Fecha de firma: 01/03/2019

    Alta en sistema: 10/04/2019

    Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.N., PRESIDENTA DE SALA

    resolución atacada parte de un error “… al hacer recaer la carga procesal sobre esta parte al haber ofrecido prueba (a pesar de haber cumplimentado con la misma) ya que dicha carga recae únicamente sobre la parte incidentista. Ello es así toda vez que subsiste la carga de impulsar el procedimiento en cabeza del pretensor hasta el dictado del decreto de autos …”. Cuestiona igualmente que el decreto del 5/12/2016 configure “… un decreto de autos, toda vez que el mismo careció de los efectos del llamamiento,

    tales como tener por cerrada la discusión o presentarse más escritos (lo cual de hecho ocurrió) …”. Continúa diciendo “… que no puede entenderse que el proceso se haya encontrado paralizado de modo tal que la parte incidentista no haya podido impulsarlo, como por ejemplo alegando el supuesto incumplimiento de esta parte del diligenciamiento de la prueba y solicitando el pase a fallo …”. En definitiva, pide la revocatoria de la resolución recurrida, debiéndose tener por caduco el incidente de perención de la instancia por no haber la incidentista impulsado el proceso hasta su finalización.

    A fs. 84/86 obra el escrito de contestación de agravios de la representante legal de la demandada, ocasión en la que peticiona que se declare su deserción, atento constituir “… una simple DISCREPANCIA con lo resuelto por el a-quo por lo que solo es una expresión voluntarista, que no tiene asidero jurídico, porque constituye simplemente eso, es decir un disenso, lo que si bien es atendible no constituye un agravio propiamente dicho, toda vez que para que el mismo surta efecto debe contener una crítica al fallo, y no una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR