Sentencia nº 164996 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 4, 6 de Abril de 2022

Fecha de Resolución 6 de Abril de 2022
EmisorJuzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 4

AUTOS Y VISTOS:

Los de este Expte. Nº C-164996/2020, caratulado: “Acción de Despojo de B.I.C. c/ N.F.M., de los que surge;

RESULTA:

A fs. 13 se presenta el Dr. G.R.Y. con el patrocinio letrado de la Dra. V.T. y en representación del Sr. B.I.C. conforme a la instrumental que acompaña a promover demanda de despojo del Sr. N.F.M.. Solicita que en la etapa oportuna del proceso se dicte sentencia ordenando la restitución y reintegro inmediato de inmueble individualizado como Matrícula Nº 1511, Padrón B-6217, Manzana 36-g, Lote 3, s/n, Ubicado en la Ciudad del Carmen, Departamento del C., de la Provincia de Jujuy. En cuanto a los hechos refiere que el Sr. I.C. desde hace más de 30 años poseería corpus y animus domini, en forma pública, pacífica, continua e ininterrumpida el inmueble individualizado como Matrícula Nº 1511, Padrón B-6217, Manzana 36-g, Lote 3, ubicado en Ciudad El Carmen, Provincia de Jujuy. Manifiesta que habría adquirido la posesión de buena fe mediante cesión onerosa efectuada por el Sr. R.D. en 1984 materializada mediante contrato de cesión de acciones y derechos de boleto de compraventa efectuado el día 13 de noviembre de 2018. Refiere que el inmueble le correspondía al Sr. D. como comprador del Sr. A.J., mediante boleto de compraventa efectuada el 17 de diciembre de 1982, instrumento que fue entregado a su mandante, y este a su vez por boleto de compraventa que le hiciera al Sr. J.R.V. efectuando el día 03 de marzo de 1982. Agrega que desde hace más de treinta años su mandante viene ejerciendo poder de hecho y realizando actos posesorios como propietario. Especifica que dichos actos posesorios serían la realización de infraestructuras y acondicionamiento del mismo, hasta el día de la fecha en el cual la posesión se habría visto tumbada por un tercero de mala fe que intenta ejercer actos posesorios a la fuerza despojando a su representado de sus derechos y de la posesión que detenta. Manifiesta que hace unos años mientras su mandante ejercía tareas de limpieza sobre el inmueble, el Sr. Marcial le pidió autorización para guardar algunos elementos propios de su oficio (chatarras) a lo cual habría accedido sin inconvenientes. Refiere que la autorización se realizó en una época donde la toma de terrenos era habitual y existía peligro que cualquier desconocido usurpara los terrenos. Aduce que por un tiempo las relaciones fueron buenas. Manifiesta que su mandante acudía a controlar y limpiar el inmueble, dialogaba con el demandado en su domicilio sobre las posibles usurpaciones. Expresa que la relación comenzó a empeorar cuando comenzó a negar las propuestas de compra que el Sr. Marcial le efectuaba. Aduce que su instituyente no tenía los recursos económicos para construir ni regularizar la situación legal del inmueble, por lo cual no era intención desprenderse de la posesión que detentaba ni enajenar el terreno. Manifiesta que la posesión ejercida por su mandante siempre fue pública, quieta, pacífica hasta hace unos meses, cuando el demandado habría comenzado a impedir el ingreso de su mandante y a cercar con materiales provisorios y de mala fe el terreno. Afirma que su mandante fue despojado de la posesión que detentaba a la fecha, de mala fe mediante abuso de confianza y engaño. Manifiesta que previo a la interposición de la demanda, su mandante envió carta documento al Sr. Marcial intimando a retirar sus pertenencias del inmueble, sin obtener respuestas positivas (ni negativas). Refiere que realizó la denuncia penal correspondiente e interpuso la la presente acción a los efectos de ordenar que el demandado restituya la cosa y no siga turbando la posesión de su mandante. Cita normativa y doctrina que considera aplicable. Ofrece y acompaña prueba. Finalmente peticiona.

A fs. 32 obra decreto por el cual se tiene por presentado al Dr. G.Y. con el patrocinio letrado de la Dra. V.T. en representación del Sr. B.C.I.. Se tiene por promovida demanda de despojo en contra del Sr. N.F.M.. Se ordena el traslado de la demanda. Se fija audiencia prevista en el art. 398 del CPC. Se intima a constituir domicilio.

A fs. 36 obra presentación del Dr. C.E.V.. Solicita personería de Urgencia respecto del r. N.M.. F. recusación sin expresión de causa.

A fs. 37 obra decreto por el cual se hace lugar a la recusación sin expresión de causa y el Dr. J.P.C. se procede a inhibirse para seguir entendiendo y dispone pasar los autos a su subrogante legal previo pase por Mesa General de Entradas.

A fs. 39 obra decreto por el cual el suscripto se avoca al conocimiento de la presente causa. Se tiene por presentado al Dr. C.E.V. en representación del Sr. Marcial, N.F., a merito de la personeria de urgencia que se solicitara y se concediera en los términos del Art. 60 del CPC. Se fija audiencia prevista por el art. 398 del CPC.

A fs. 47 obra acta de audiencia prevista por el art. 398. Se concede un plazo de tres días al Dr. C.V. a los efectos de que proceda a contestar la demanda incoada en contra de su asistido.

A fs. 48 obra presentación del Dr. G.Y. solicitando el decaimiento de derecho a contestar demanda.

A fs. 49 obra decreto por el cual se tiene por decaído el derecho a contestar demanda al Sr. N.F.M...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR