Sentencia nº 362 de Primera CÁMARA DE APELACIONES DE FAMILIA de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN, 13 de Septiembre de 2019

PonenteFERRER - POLITINO
Fecha de Resolución13 de Septiembre de 2019
EmisorPRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
MateriaHONORARIOS - LEY ARANCELARIA - REGULACION DE HONORARIOS - ALIMENTOS - ALIMENTOS PROVISORIOS - MEDIDAS PRECAUTORIAS

Fs. 257

Nº1823/16/11F-362/17

``V.V.A.C.V.A.J. POR ALIMENTOS PROVISORIOS

M.,13de Septiembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes autos arriba caratulados llamados a resolver a fs.253, habiéndose practicado a fs.256el sorteo respectivo y,

CONSIDERANDO :

I.Que se elevan estos autos a la Alzada en virtuddel recurso de apelación interpuesto a fs. 230 por la Dra. C.C. contra la resolución de fs. 227/228 que, al fijar una cuota de alimentos provisoria a favor de D.V., en la suma mensual de pesos ocho mil ($8.000),regulaloshonorarios profesionales a la apelante en la suma de pesosdoce mil seiscientos doce ($12.612) y al Dr. S.C. en la sumade pesos ocho mil ochocientos setenta ($8.870), aplicando a tales efectos los arts. 9 inc. a y 9 bis inc. i.4)de la y ley 9131.

Al interponer el recurso, de conformidadconlo previsto por el art. 40 del CPCCyT,la letradafunda su apelación. Expresa que la juez a quo regulósus honorariossegúnel art. 9 bis i.4) de la ley 9131monto de los alimentos provisorios por dos años- y la escala del art. 2,pero disminuyólos emolumentos a un tercio al aplicar el art. 9 inc. a para las medidas precautorias, operación que arrojóla suma de $12.612que le fueraregulada en el decisorio recurrido.

Entiende la profesional que es un error encuadrar el proceso en el marco de unamedida precautoriacuando el mismo no tramitócomo tal, sino como un proceso sumario, ya que se corriótraslado de la demanda, se contestóla misma, se ofrecióprueba, se dictóauto de sustanciación y se rindióla pruebaadmitida.

Señala que sólo corresponde aplicarel art. 9 bis i.4) de la ley 9131, pues de lo contrario se le causa un gravamen irreparable y se afecta el derecho de propiedadal ver mermados sus honorarios profesionales.

II.Laregulación de los honorariosrecurridase ha efectuado al dictarse la resolución que fija alimentos provisoriosa favor de la hija menor de edad de las partes.

La juez a quo regulólos honorarios aplicandocorrectamentela nueva ley de arancelesN°9.131,publicada en el Boletín Oficial el 12/12/2018, por su aplicación inmediata conforme lo dispone su art. 35,pues la resolución fue dictada el 28 dediciembre de 2.018.

A tales efectosla magistradaaplicóel art.9 bis inc. i.4) y el art. 9 inc. a.La apelante se agravia con relaciónaesta última norma,sosteniendoque no corresponde reducir los emolumentosa un tercio,pues, a su entender,el proceso no tramitócomo medida precautoria.

Conforme con las constancias de autos, no cabe duda alguna que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba