Sentencia nº 15789 de Superior Tribunal de Justicia, 2 de Septiembre de 2019

Fecha de Resolución 2 de Septiembre de 2019
EmisorSuperior Tribunal de Justicia

(Libro de Acuerdos Nº 4, Fº 388/390, Nº 106). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, a los dos días del mes de septiembre del año dos mil diecinueve, reunidos los Señores Jueces de la Sala II-Penal de este Superior Tribunal de Justicia, doctores L.N.L.G., J.M.d.C. y B.E.A. por habilitación, bajo la presidencia de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº PE-15.789/2019, caratulado: “Prórroga prevista por los Arts. 13 y 321 inc. 4 del C.P.P. solicitada por el Dr. Llermanos, A. en el Expte. Nº 1924/2019 (Tribunal en lo Criminal Nº 1- Vocalía 2) caratulado: “B., J.G.s.H.C. por A. por la Condición de la Víctima y por la Calidad de autor en Grado de Tentativa en Concurso Real, Abuso de Arma de Fuego y Atentado Agravado a la Autoridad con Uso de Arma y por la Calidad de Funcionario del Autor y Lesiones Calificadas por la Condición de Funcionario Público del Autor – Ciudad”.

La doctora L.G. dijo:

  1. Se inaugura esta instancia por el pedido efectuado por el Sr. Juez del Tribunal en lo Criminal Nro. 1 (por habilitación) Dr. A.L., quien solicita se conceda la prórroga prevista en los Arts. 13 y 321 Inc. 4 del C.P.Penal.

  2. Integrado el Tribunal, habiendo emitido dictamen el Sr. Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación en sentido favorable a la solicitud efectuada (fojas 20/21) y encontrándose estos autos en estado de resolver, corresponde expedirse sobre la cuestión traída a conocimiento.

  3. En primer lugar, reparo en que el pedido en examen debe ser analizado en clave convencional y según lo expresamente establecido en el Art. 13 de la Ley de Rito, que importa la reglamentación de la garantía constitucional del imputado a ser juzgado en un plazo razonable (Art. 8.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos y 14.3.c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos –ambos con jerarquía constitucional por imperio del Art. 75 Inc. 22 de la Constitución Nacional-, concordante con el Art. 29 Inc. 3 de la Constitución Provincial).

    Siguiendo los lineamientos expuestos por esta Sala Penal en los pronunciamientos registrados en L.A. Nº 4, Fº 189/191, Nº 55, L.A. Nº 4, Fº 192/194, Nº 56 (entre otros), no podemos perder de vista que la duración del proceso y su límite –aunque abarcan una concepción más amplia-, involucra la duración de la Prisión Preventiva, en tanto ésta importa la restricción cautelar de la libertad personal del imputado con anterioridad al dictado de la sentencia. Es por ello que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba