Sentencia nº 53817 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 7 de Mayo de 2019

PonenteFURLOTTI - MARSALA - CARABAJAL MOLINA
Fecha de Resolución 7 de Mayo de 2019
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaDAÑOS Y PERJUICIOS - APRECIACION DE LA PRUEBA - DETERMINACION DEL MONTO - FACULTADES DEL JUEZ - LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR - CODIGO PROCESAL CIVIL COMERCIAL Y TRIBUTARIO - DERECHOS DEL CONSUMIDOR

CAMARAS DE APELACIONES EN LO CIVIL, C-SEGUNDA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 386CUIJ: 13-03914291-5( (010302-53817))

DE V.R.O. Y OTS. C/ AGUA Y SANEAMIENTO MENDOZA S A P/ DAÑOS Y PERJUICIOS

*103963600*En la ciudad de M., a los siete días de mayo de dos mil diecinueve se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Segundo de Apelaciones en lo Civil, Comercial, M., de Paz y T., los Sres. Jueces titulares de la misma D.. G.D.M., S.D.C.F. y M.T.C.M. y traen a deliberación para resolver en definitiva la causa N°251.872/53.817, caratulados: “DE V.R.O.-LANDO Y OTS. C/ AGUA Y SANAMIENTO MENDOZA S.A. P/ D. Y P.” originaria del Décimo Tercer Juzgado en lo Civil, Comercial y M. de la Primera Circunscripción Judicial, venida a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 335, por la demandada, contra la sentencia de fecha 9 de noviembre de 2018, obrante a fs. 345/353, la que decidió: hacer lugar parcialmente a la demandad promovida por R.O. De Vecchi y María El. M., imponer las costas a la demandada y a la citada en forma solidaria en cuanto prospera y al actor en cuanto se desestima.

Habiendo quedado en estado los autos a fs. 384, se practicó el sorteo que determina el art. 140 del C.P.C., arrojando el siguiente orden de votación: D.. F., C.M. y M..

De conformidad con lo dispuesto por el art. 160 de la Constitución de la Provincia, plantearonse las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA:¿Es justa la sentencia apelada?

En su caso ¿qué pronunciamiento corresponde?

SEGUNDA:Costas

SOBRE LA PRIMERA CUESTION, LA DRA. FURLOTTI DIJO:

  1. Que a fs. 355 la parte demandada interpone recurso de apelación en contra de la sentencia que rola a fs. 345/353, que admite parcialmente la demanda, impone costas y re-gula honorarios.

    Para así decidir, en lo que ha sido materia de agravios, la Sra. jueza tiene en cuenta que los actores interponen demanda contra A. por los daños y perjuicios sufridos en su inmueble. Los actores son usuarios del servicio prestado por la demandada en su inmueble.

    El día 05 de junio del año 2015, los actores advierten una serie de inconvenientes en la des-carga de los inodoros de dos de los baños de su casa hacia la red cloacal. Los desechos no pudieron salir del interior del hogar hacia la red cloacal externa, razón por la cual toda la cañería interna de la vivienda colapsó, generando inundaciones con desechos cloacales en el interior y provocando la rotura de los caños, ello con el fin de liberar la presión interna generada a raíz de no poder expulsar los efluentes, conforme surge con mayor detalle del informe realizado por personal profesional que constató los daños y elaboró el informe. Se vieron en la obligación de contratar personal para proceder a romper los pisos de su casa, descubrir los caños e ir cambiándolos a todos, dado que fueron severamente dañados. Expresa que más allá de los elevados gastos en materiales y mano de obra en los que incurrieron sus mandantes para reparar estos daños y volverlos a un estado de funcionalidad, lo grave también fue la incomodidad y angustias que debieron padecer en toda su familia, con todos los pisos de la casa rota, con zanjas de gran profundidad que surcaban los pasillos, sin poder usar los sanitarios y la ducha por el tiempo que demandó la reparación. Reclama por daños materiales los siguientes rubros: gastos de reparación de cañerías: $ 47.526,57; gastos por servicios profesionales contratados: $ 2.000; daños materiales causados a raíz de la inundación: $ 15.787,30. Reclama por daños a la persona: Incapacidad sobreviniente: $ 24.000 y daño Moral: $18.000.

    La Sra. jueza dicta sentencia en virtud de los siguientes argumentos:

    Se promueve en autos demanda por incumplimiento contractual y daños y perjuicios sufridos por los accionantes como consecuencia del taponamiento en la red colectora de la calle y posterior inundación con desechos cloacales en el sótano de la vivienda de los acto-res. Tiene por acreditada la responsabilidad de A...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba