Sentencia nº 14231 de Superior Tribunal de Justicia, 14 de Noviembre de 2018

• Número de sentencia: 14231
• Número de expediente: CA-14231-2017
• Fecha: 14 Noviembre 2018

TEMAS: TRIBUNAL DE CUENTAS PROVINCIAL. ADICIONAL POR FUNCIÓN TÉCNICA. AUTORIZACIÓN PRESUPUESTARIA. RECHAZO DEL RECURSO. HONORARIOS MÍNIMOS.

Libro de Acuerdos Nº 3 Fº 637/643 Nº 163. San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los catorce días del mes de noviembre del dos mil dieciocho, los Señores miembros de la Sala III Contencioso Administrativa y Ambiental del Superior Tribunal de Justicia, D.. P.B., M.S.B. y Clara Aurora De Langhe de Falcone, bajo la presidencia del primero, vieron el Expte. Nº CA-14.231/2017, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad int. en Expte. Nº B-177.254/2007 (Tribunal Contencioso Administrativo – Sala I – Vocalía 1): Contencioso administrativo de plena jurisdicción: A., E.M. –R., N. –Z., Clemente – Uzqueda, L. –A., F. y otros c/ Tribunal de Cuentas de la Provincia - Estado Provincial”.

El Dr. Baca dijo:

1. ) Que, la Sala I del Tribunal Contencioso Administrativo resolvió, en fecha 12 de Octubre del 2017, rechazar el recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción promovido por E.M.A.; N.N.R.; C.Z.; L.U.; F.M.A.; G.M.R.; N.E.P.; J.E.B.; C.A.G.; F.L.M.C. de L.; B.A.C.; S.G.G.; A.L.A.; G.I.S.; C.E.S.; A.G.M.; H.L.U.; N.H.T.; L.E.D.; R.O.G.; J.S.V.; M.C.A.; C.J.G.; R. delC.B.; G.R.C.; J.H.O.; M.C.C.; N.A.C.; S.A.H.; M.A.R.; A.F.V.; C.D.M.; R.A. de J.V.; J.H.C.; S. delV.F.; J.B.E.; L.A.D.; V.M.C.; F.R.P. de Ayarde; F.G. De Dios; S.L.B.; G.E.B.B.; Natividad Efigenia Ceballos; Y.L.Y.; R.Á.M.; I.P.C.; M.R.G.; A.C.A.; A.B.M.; M.N.S.; S.R.L.; L.A.C.; M.T.F.; L.I.A. de Bassutti; P.A.G.; M.E.A. de A.; D.Á.P.; A.M.Z.; H.E.C.; H.A.D.; M.A.Z.; S.R.U.; J.R.V.; H.M.S.; S.R.T.; M. de los Ángeles Caro; S.N.N.; M.P.Q.; H.D.V.; B.E.R.; A.B.F.; L.M. delC.J.; R.E.O.; C.C.C.; A.M.R.; L.A. delV.V.; L. delC.P.; M.F.P.; M.M.C.; S.O.C.; A.G.; M.C.M.; C.A.M.; C.G.B.; J.G.M.; S.A.B.; C.R.C.; J.T.V.; O.L.V.; E. delV.F. y M. delM.R., en contra del Estado Provincial y del Tribunal de Cuentas.

2. ) Que, para así decidir, el a-quo tuvo en consideración que no surgía ni era posible inferir la existencia de vicio alguno que por su gravedad pudiesen tornar nula e inválida la Resolución Nº 1894-TP-2007 dictada por el Tribunal de Cuentas en acuerdo plenario y mediante la cual se desestimó por improcedente el pedido efectuado por los actores con respecto a la liquidación y pago del adicional por tareas técnicas específicas.

   Asimismo recordó que a partir del año 1998 el Poder Ejecutivo Provincial comenzó a liquidar al personal dependiente de órganos pertenecientes a la administración financiera de la provincia el adicional por tareas técnicas específicas pero sin hacerlo extensivo al personal dependiente del Tribunal de Cuentas.

   Resaltó normas presupuestarias a favor de su decisión y rechazó el argumento de los accionantes en relación a un posible trato discriminatorio al otorgársele el adicional señalado a otros agentes de la Administración.

3. ) En contra de ese pronunciamiento, a fs. 19/39 vta. de autos, los D.. M. delM.G. y L.G.G., apoderados de los Sres. Estela M.A.; M.E.A. de A.; F.M.A.; A.L.A.; M.C.A.; B.A.C.; L.I.A. de Bassutti; G.E.B.B.; S.L.B.; J.E.B.; S.A.B.; R. delC.B.; C.G.B.; S.O.C.; J.H.C.; M.M.C.; L.A.C.; M. de los Ángeles Caro; N.A.C.; Clara Celia Cazón; N.E.C., C.R.C.; I.P.C.; G.R.C.; M.C.C.; F.L.C. de L.; F.G. de Dios; L.A.D.; L.E.D.; H.A.D.; J.B.E.; A.B.F.; M.T.F.; E. delV.F.; S. delV.F.; P.A.G.; C.A.G.; R.O.G.; S.G.G.; M.R.G.; A.G.; S.A.H.; C.J.G.; L.M. delC.J.; S.R.L...