Sentencia nº 155700 de Sexta Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 27 de Noviembre de 2018

PonenteESTEBAN CISILOTTO RUMBO
Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2018
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaDERECHO LABORAL - DESPIDO POR JUSTA CAUSA - DESPIDO DIRECTO - DESPIDO SIN JUSTA CAUSA - CONTRATO DE TRABAJO - INDEMNIZACION LABORAL

SEXTA CAMARA DEL TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 150

CUIJ: 13-03983118-4((010406-155700))

R.J.J. C/ TRANSPORTE HUGO R. SIMONASSI S.A. P/ DESPIDO

*104037509*En la ciudad de Mendoza, a los 27 días del mes de NOVIEMBRE de DOS MIL DIECIOCHO, se reúnen en la Sala de Acuerdos del Tribunal los Señores Jueces de la Excma. Cámara Sexta del Trabajo: D..E.L.E., D.C.B. y CESAR AUGUSTO RUMBO, con el objeto de dictar sentencia definitiva en los autosNº 155.700caratulados: “ROMERO, J.J. C/ TRANSPORTE HUGO R. SIMONASSI S.A. P/ DESPIDO”,de los que

RESULTA:

Que el Sr. J.J.R. comparece a fs. 9/11por medio de apoderado e interpone formal demanda contra TRANSPORTE H.R.S. S.A. por la suma de $ 155.150 o en lo que en más o en menos surja de las pruebas a rendirse en autos, con más costas e intereses legales correspondientes.-

Relata que ingresó a trabajar para la demandada el día 8.07.2009 pero fue registrado defectuosamente con fecha falsa de ingreso el día 18.11.2010 como PORTERO de la empresa de transportes de la accionada bajo el CCT 40/89. Cumplía tareas en horas extras habituales, las que no se le liquidaban ni pagaban en su totalidad.-

Indica que el operario desde su ingreso reclamó que se le rectificara la fecha de ingreso y se le abonaran las remuneraciones acorde a la escala salarial, con las horas extras que realizaba realmente, pero señala que no solo no le fue cumplido por la patronal, sino que comenzó a castigarse al trabajador (no le pagaban los sueldos en plazo legal, no le abonaban horas extras trabajadas, no le otorgaban tareas o le manifestaban de palabra el despido o le aplicaban una sanción sin justificación…).-

Señala que el actor envió el 11.03.2014 TCL en donde le expresa: “H. despedido verbalmente en el día de ayer siendo las 19.45 hs por la Sra. V.S., sin causa justificada, emplázole en el término perentorio e improrrogable de 48 horas ratifique o rectifique despido verbal, bajo apercibimiento de considerarme en situación de despido por su exclusiva culpa. Asimismo les emplazo en igual término a abonarme sueldos del mes del febrero/14 conforme CCT que rige la actividad, más horas extras ordinarias y extraordinarias trabajadas al 50 % y 100 % bajo apercibimiento de ley. Queda Ud. debidamente notificado y emplazo legal termino”.

Detalla que el día 02.10.2014 remite TLC con el siguiente texto “Por lapresente rechazo la causal de suspensión por usted invocada, niego y rechazo la supuesta sustracción de herramientas y más aun que la misma resulte imputable. Asimismo la sanción no reúne los requisitos legales ya que usted no indica fecha de comienzo de la misma ni fecha en la que debe reintegrar a mis labores. Es por todo lo expuesto que lo emplazo en 48 hs deje sin efecto la misma bajo apercibimiento de ley”

Posteriormente la accionada, en violación a la LCT otorgó vacaciones el obrero en forma improcedente, por lo que envió TLC con fecha 4.11.2014 con el siguiente texto: “Atento que usted en forma intempestiva e ilegitima comunicó elcomienzo de las vacaciones sin cumplimentar con el requisito de la debida antelación del art. 168 de la LCT, otorgándome solo 5 días, incumpliendo con lo dispuesto por el art. 164 LCT, (periodo mínimo y continuado de descanso anual) intímole en 48 hs reprogramarme las mismas cumpliendo con la legislación aplicable antes mencionada y notifique en forma fehaciente, bajo apercibimiento de ley. Asimismo su accionar resulta claramente una maniobra persecutoria y abusiva de su parte, tanto imponiendo sanciones infundadas como violando mis más esenciales de derecho laboral como es el descanso laboral anual ordinario, por lo que lo emplazo de continuar en su accionar, bajo apercibimiento de ley.”

Afirma que en febrero de 2015 la accionada decidió despedir al operario basándose en causas inexistentes, envía CD de fecha 12.02.2015 con el siguiente texto: “A pesar de los reiterados reclamos, llamados de atención, apercibimientos, conversaciones, suspensiones a su persona, esta empresa ha decidido que por todo ello y por los hechos sucedidos el día de hoy 13.02.2015 día en que se presentan en la empresa dos jóvenes hombres aproximadamente a las 17 hs queriendo hablar con los patrones y/o con el encargado de la empresa para denunciar un hecho gravísimo referente a su persona. Estos jóvenes hombres que manifiestan llamarse F. y R. de 17 y 18 años respectivamente, indican que usted y el Sr. R.J., también empleado de esta empresa que el día 30.09.14 ambos le vendieron herramientas de la empresa, una amoladora y un taladro herramientas que esta empresa denunció por robo el día 30.09.14 de la Fiscalía 10 de Maipú, bajo expediente 102834-14, tras el extravió de las mismas dentro de los galpones de la empresa, que el día mencionado retiraron de los portones de la empresa dichas herramientas,entregadas por Ud. y el Sr. R.J. en sus manos. Se presentaron indicando que en varias oportunidades les ofrecieron distintos tipos de herramientas, además de ponernos en conocimiento dado que las herramientas que fueron UD. y el Sr. R. vendidas no funcionaban y tras el reclamo persistente de ellos a usted y al Sr. Reggio por las fallas y la falta de respuestas es que deciden venir a la empresa a informarnos del hecho acontecido. Por dicho suceso y por su conducta maliciosa de no registrar la salida del Sr. Reggio en el libro de actas de dicho día, hecho que fue sancionado a su persona con una suspensión, es que la gerencia de esta empresaamplia denuncia en fiscalía de Maipú y se decide rescindir de sus servicios a partir de la fecha, quedando usted despedido con justa causa, ya que los datos proporcionados por estos jóvenes de las herramientas compradas a usted y al Sr. R. coinciden en su totalidad con las herramientas robadas a nuestra empresa, denunciadas en tiempo y forma, jóvenes que también lo identificaron a U. y al Sr. Reggio a quien conocen personalmente. Este acontecimiento hace que sea insostenible continuar con la relación laboral activa, relación laboral que usted en reiteradas oportunidades quiso manchar con sus conductas maliciosas, al igual que manchó y perjudicó al resto de sus compañeros, señalando a varios por este suceso. Este acontecimiento no se trata de un hecho aislado, sino que es una retiración de conductas agravantes que prueban que no es posible mantener la relación laboral. A continuación se detalla: 1) dormirse en reiteradas ocasiones en horario de trabajo, dejando a conductores y a gente de gerencia afuera con esperas de más de una hora. 2) romper el motor del portón eléctrico de ingreso a la empresa forzando su apertura y cierre, 3) no mantener la limpieza y el ordenen la garita de seguridad. 4) ingresar con su vehículo particular a la empresa a altas velocidades estando en conocimiento que no tiene permitido hacerlo. 5) carta del encargado con quejas hacia su persona, indicando que usted no complica con las indicaciones, dejando afuera a los conductores, administrativos y proveedores, no mantener la limpieza en la garita y no usar ropa de trabajo. 6) no cumplir con los horarios de ingreso al establecimiento. 7) irse y realizar gestos burlones hacia la gerencia al informarle de las amonestaciones cursadas a su persona. 8) no entregar la correspondencia que llega a la empresa en tiempo y forma, reteniendo un telegrama laboral enviado por su persona el día 14.03.14 y entregándolo el día 21.03.14 sin justificar retención. 9) amonestación del día 19.3.14, la unidad tractora BFQ408 llega a la empresa, toca bocina y usted. No abre el portón, el encargado nota el hecho, le indica que abra el portón y usted se niega hacerlo. 10) amonestación del día 14.5.14, responder de manera irrespetuosa al personal administrativo. Extraviar útiles tales como biromes para no dejar asentado en el libro de actas las visitas a la empresa y no dar aviso de la perdida. 11) amonestación del día 26.9.14 ocasionar disturbios con el personal de servicio contratado de portería nocturna. No informar ingresos tardíos del personal, no realiza controles de revisión de ingreso y egreso. 12) Suspensión del día 1.10.2014 por no dejar asentado en el libro de actas las salidas del Sr. R.J., este día se perdieron las siguientes herramientas: amoladora D. y taladro M., que fueron sustraídos, dentro del galpón de la empresa. Esta empresa nunca tuvo la voluntad de despedirlo siempre evitó litigito con su persona. Liquidación final y certificados de servicios y remuneraciones a su disposición. Queda Ud. notificado”

Indica que ante las irreales y falaces causas de despedido y dado que el operario no incurrió en ninguna de las conductas que menciona la accionada rechazo el despido y sus causales.-

Manifiesta que el actor concurrió mediante denuncia ante la STYSS, en la que reclamó el pago de rubros liquidación final, indemnizatorios y entrega de certificaciones. Solo obtuvo el pago de $ 5.009 lo que representó un pago parcial, atento a que la accionada no le abonó indemnizaciones y pagó parciamente los rubros no retenibles.-

Practica liquidación. Ofrece pruebas.-

Corrido el traslado de ley, comparece la demandada TRANSPORTE H.R.S.S.A y contesta demanda, realizando una negativa en general y en particular de los hechos invocados por la parte actora.-

Señala que su representada tiene una empresa de transporte que por tal motivo el actor fue contratado como empleado realizando tareas en una garita de entrada de la empresa. Que no tiene ni tuvo trabajadores en negro o mal registrados.-

Que el trabajo del actor consistía en controlar el ingreso y egreso de todos los empleados terceros y de todo tipo de vehículo sean o no sean de la empresa. Debía recibir misivas y otra documentación, impuestos, así como debía avisar en forma telefónica de toda la actividad o persona que se dirigiera a la empresa, así como registrar en los libros de ingreso cada ingreso y egreso.-

Indica que el actor no siempre desempeñó su tarea como un buen empleado, actuó con desgano y mal empleado, por ello su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR