Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 22 de Diciembre de 2009, E. 320. XL

EmisorSuprema Corte de Justicia (Argentina)

E. 571. XXXVIII.

R.O.

E. 320. XL.

RECURSO DE HECHO Electrodomésticos Aurora S.A. c/ Dirección General Impositiva s/ recurso.

Buenos Aires, 22 de diciembre de 2009 Vistos los autos:

A›Electrodomésticos Aurora S.A. c/ Dirección General Impositiva s/ recurso= y ›Electrodomésticos Aurora S.A. s/ apelación=@.

Considerando:

11) Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Cal declarar la nulidad de la regulación de honorarios practicada por el Tribunal FiscalC estableció los correspondientes al representante de la actora por su actuación profesional ante esa sede.

Contra el pronunciamiento, el Fisco Nacional Ccondenado en costasC interpuso el recurso ordinario de apelación de fs.

501/501 vta. que fue concedido a fs. 521, y fundado mediante el memorial de fs. 525/539 vta.

21) Que el recurso ordinario de apelación resulta formalmente admisible toda vez que la Nación es parte en el pleito y el cálculo estimativo efectuado a fs. 500 y 501/501 vta., en términos concretos y circunstanciados, permite determinar que el valor económico en discusión supera el mínimo establecido por el art. 24, inc. 61, ap. a, del decreto-ley 1285/58 y la resolución 1360/91 de esta Corte.

31) Que la Cámara, tras señalar que la regulación efectuada por el Tribunal Fiscal con base en el art. 13 de la ley 24.432 carecía del fundamento circunstanciado de las razones que justificaban apartarse de los montos o porcentajes fijos que exige la resolución que así lo disponga, procedió a determinar el emolumento del contador J.;Carlos Peña, tomando en consideración C. acuerdo con la ley del arancelC la naturaleza del proceso, su monto y las etapas efectivamente cumplidas.

41) Que el Fisco Nacional se agravia sosteniendo que el honorario de que se trata resulta sumamente elevado en -1-

relación a la importancia y trascendencia de las tareas cumplidas. En consecuencia, solicita que se aplique la doctrina de este Tribunal de Fallos: 320:495 y pretende que se fije el estipendio por debajo del mínimo legal, haciendo aplicación de la ley 24.432.

  1. ) Que en la causa A.1887.XLI. "A.;Arg. c/ D.G.I." Csentencia del día de la fechaC, este Tribunal ha precisado las pautas que autorizan a regular los honorarios profesionales sin sujeción a los topes mínimos establecidos en la ley arancelaria, las que no se verifican en el sub lite, en tanto no concurre la reiteración de causas con planteos jurídicos orientados en líneas análogas, ni otros factores que evidencien desproporción entre los trabajos cumplidos y su remuneración, en las concretas circunstancias de este proceso.

    Por ello, debe desestimarse el agravio del Fisco Nacional, en tanto su planteo sólo tiende a asimilar situaciones fácticas diversas a las aquí examinadas, sin demostrar el fundamento por el que pretende que sean equiparadas, para aplicar una doctrina sólo admisible en supuestos de naturaleza excepcional.

  2. ) Que corresponde, asimismo, el tratamiento del recurso directo que tramita por expediente E.320.XL, respecto de los agravios que no han sido materia del recurso ordinario de apelación. Al respecto, y por las consideraciones precedentemente expuestas, no se verifica en el sub lite un supuesto de excepción que autorice a apartarse de la regla según la cual los honorarios regulados en las instancias ordinarias son ajenos a la apelación extraordinaria.

    Por ello, se desestiman el recurso ordinario deducido y el recurso de hecho interpuesto, con costas por su orden, en-2-

    E. 571. XXXVIII.

    R.O.

    E. 320. XL.

    RECURSO DE HECHO Electrodomésticos Aurora S.A. c/ Dirección General Impositiva s/ recurso. atención a los fundamentos de la decisión (art. 68, segunda parte, del Código Procesal en lo Civil y Comercial de la Nación). N.. Archívese la queja, dése por perdido el depósito y, oportunamente, devuélvanse los autos principales.

    R.;LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de N.;- JUANC.;MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

    ES COPIA Recurso ordinario interpuesto por el Fisco Nacional (AFIP-DGI) representado por la Dra. M.;del Carmen de M. y por el Dr. A.;José Elliff Cambos patrocinan- tesC.

    Contestó el traslado: R.;Adrogué Csíndico concursal de la actora Electrodo- mésticos Aurora S.A.C con el patrocinio letrado del Dr. J.;María Ojea.

    Recurso de hecho interpuesto por Fisco Nacional (AFIP- DGI) representado por la Dra. M.;del Carmen de Mingo CapoderadaC y por la Dra. S.;Josefina PepeC..

    Tribunal de origen: Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.

    Tribunales que intervinieron con anterioridad: Tribunal Fiscal de la Nación.

1 temas prácticos
1 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR