Sentencia nº 63 de Primera CÁMARA DE APELACIONES DE FAMILIA de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN, 6 de Julio de 2018

• Ponente: FERRER - ZANICHELLI - POLITINO
• Fecha de Resolución: 6 de Julio de 2018
• Emisor: PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
• Materia: REPRESENTACION PROCESAL - PERSONERIA - ACREDITACION DE LA PERSONERIA - PLAZO - COMPUTO DEL PLAZO

Fs. 210

Nº1933/16/5F-63/18

``B.L.G.C.S.M.G. POR MEDIDAS PRECAUTORIAS

Mendoza,6de julio de 2.018.

AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO:

1) A fs. 196/197 el demandado apelante interpone recurso de reposición contra el decreto de fs. 195, que ordena el desglose de la expresión de agravios de fs. 182/184 por no haberse acreditado la personería invocada por el abogado del apelante dentro del plazo del art. 29 del C.P.C.C.yT.

Explica que a fs. 182/184, en fecha 08/05/2018, su abogado expresóagravios en su representación y, para acreditar la personería invocada, pidióel plazo del art. 29 del C.P.C.C.yT.

Manifiesta que, en razón de esta solicitud, a fs. 185 primer apartado, mediante decreto del 10/05/2018 (publicado en lista el 11/05/2018), el tribunal concedióel plazo del art. 29 del C.P.C.C.yT. a fin de acreditar la personería, bajo apercibimiento de ley.

Señala que antes del vencimiento del plazo de quince días del art. 29 del C.P.C.C.yT., a fs. 192 la parte apelada, a través escrito presentado el 23/05/2018, solicita el desglose de la expresión de agravios.

Indica que a fs. 195 (decreto del 30/05/2018, publicado en lista el 31/05/2018) el tribunal ordenó: ``Haciendo efectivo el apercibimiento dispuesto por el art. 29 del C.P.C.C. y T., procédase al desglose de la presentación de fs. 182/184 haciéndose devolución de la misma al interesado, debiendo dejarse debida constancia por Mesa de Entradas. Cúmplase por Mesa de Entradas. Proveído que ataca a través del recurso de reposición deducido.

Argumenta que, sea que se cuente el plazo de quince días establecido por el art. 29 del C.P.C.C.yT. desde la fecha de la expresión de agravios (08/05/2018), desde la publicación en lista del decreto de fs. 185 (11/05/2018) o desde que éste le fue notificado fictamente (14/05/2018), tanto la petición de desglose (23/05/2018) como el decreto que lo ordena (30/05/2018, publicado en lista el 31/05/2018) son anteriores a su cumplimiento.

Agrega que no se puede tomar en cuenta el plazo de diez días previsto por el art. 29 del C.P.C. derogado porque esto sería contrario a la aplicación inmediata de la nueva ley procesal.

Sostiene, finalmente, que la personería ha sido ratificada (escrito de fs. 198) antes de que el desglose ordenado quede firme.

2) Corrido el traslado correspondiente, a fs. 200/201 la apelada contesta y solicita el rechazo de la reposición, por los fundamentos que expone, a los que se remite en honor a la brevedad.

3) L. del recurso de reposición previsto por...