Sentencia nº 52951 de Segunda Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 6 de Febrero de 2018

PonenteFURLOTTI-MARSALA.CARABAJAL MOLINA
Fecha de Resolución 6 de Febrero de 2018
EmisorPrimera Circunscripción
MateriaSUCESIONES - COLACION - REGULACION DE HONORARIOS - REGLA DE PROPORCIONALIDAD

Fojas: 213

En la ciudad de Mendoza, a los seis días de febrero de dos mil dieciocho se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Segundo de Apelaciones en lo Civil, Comercial, M., de Paz y T., los Sres. Jueces titulares de la misma D.. G.D.M. y M.T.-saC.M. y S.D.C.F. y traen a deliberación para resolver en de-finitiva la causa N°250.554/52.951, caratulados: “B.M.M. Y OTS. C/ BERLANGA ORLANDO LUIS Y OTS. P/ ORDINARIO” originaria del Cuarto Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas de Mendoza, de la Primera Circunscripción Judicial, venida a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 185, por A.B., contra la sentencia de fecha 8 de agosto de 2017, obrante a fs. 181/183, la que decidió: hacer lugar a la demanda, imponer las costas a los demandados vencidos y a la actora en cuanto de la demanda le fuera rechazada y regular los honorarios a los profesionales intervinientes.

Habiendo quedado en estado los autos a fs. 211, se practicó el sorteo que determina el art. 140 del C.P.C., arrojando el siguiente orden de votación: D.. F., M. y Caraba-jal Molina

De conformidad con lo dispuesto por el art. 160 de la Constitución de la Provincia, plantearonse las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA

¿Es justa la sentencia apelada?

En su caso ¿qué pronunciamiento corresponde?

SEGUNDA

Costas

SOBRE LA PRIMERA CUESTION, LA DRA. FURLOTTI DIJO:

  1. Que a fs. 185 apela A.B. y a fs. 186 O.B., limitándose a la regulación de honorarios, en contra de la sentencia que rola a fs. 181/183 que acoge la deman-da, impone costas y regula honorarios.

  2. Que a fs. 193/194 expresan agravios los apelantes. Los mismos se quejan de la erró-nea apreciación del derecho en cuanto a la regulación de honorarios. De la compulsa de la sentencia se advierte que en el apartado III) de su resolutivo ha dispuesto regular honorarios a los letrados y peritos. Luego a fs. 183 apartado 4) se señala que se toma como base regulatoria el valor del inmueble, que tiene en cuenta la concurrencia de patrocinio, la labor prestada y el interés defendido, la suerte corrida. Ha tomado como base el total del valor de los inmuebles y aquí está el error en el 100%, cuando debió tener en cuenta el 50%. Ello es así porque se ha producido el fallecimiento de C.B. (expte. n. 120.008) y le suceden su cónyuge supérstite y sus hijos, según la declaratoria dictada. Que teniendo en cuenta las inscripciones de dominio que obran a fs. 5 y 6 no hay duda...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba