Sentencia nº 95214 de Tribunal en lo Contencioso Administrativo de Provincia de Jujuy, de 15 de Noviembre de 2017

Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2017
EmisorTribunal en lo Contencioso Administrativo

Autos y Vistos:

Las constancias de este Expediente Nº C-095.214/17, caratulado: "Ejecución de honorarios (en C-059.719/16: Cruz Roxana): D.Á.B. c/ Estado Provincial”, y

Considerando:

Que a fojas 2/3 se presenta la abogada Á.B.D. en ejercicio de sus propios derechos, promoviendo ejecución de honorarios en contra de la Municipalidad de San Salvador de Jujuy por la suma de tres mil quinientos pesos ($ 3.500,00) más intereses y costas.

Que la suma reclamada surge de la regulación efectuada por el Superior Tribunal de Justicia en sentencia de fecha 03/03/2017 en el Expediente Nº CA-12.754/2016, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-05.9719/2016, caratulado: C.R.M. c/ Municipalidad de San Salvador de Jujuy”, al rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada.

Que a fojas 4 se dispuso conferir traslado de la pretensión ejecutiva a la accionada, presentándose a fojas 13 el abogado N.H.C. en representación de la Municipalidad de San Salvador de Jujuy -a mérito de la copia juramentada del poder que rola a fojas 72/74 de los autos principales-, solicitando el franqueo de estas actuaciones, lo que le fue conferido mediante providencia de fecha 24/10/2017.

Que a fojas 20/21 el apoderado legal de la accionada contesta la demanda, interponiendo reclamación ante el Cuerpo y subsidiariamente, excepciones de falta de acción, inhabilidad de título y espera legal.

Deduce reclamo ante el Cuerpo respecto del decreto de fecha 04/08/2017 (fojas 4), solicitando su revocación, para en definitiva peticionar se ordene a la actora que en forma previa a la ejecución deducida, realice los trámites administrativos previstos en la ley 5.238, a la que su mandante se encuentra adherida mediante D.A. Nº 023601009/2001 y Acuerdo del Concejo Deliberante Nº 001/2001, normas que se encontraban vigentes al momento del dictado de la sentencia que se ejecuta en autos.

Que por iguales argumentos, deduce defensa de falta de acción, considerando que por tales motivos, el título en el cual la actora basa su ejecución es inhábil.

Que luego y con sustento en lo dispuesto por las normas municipales referidas de adhesión a la ley 5.238, fundamenta la excepción de espera legal, a cuya lectura remitimos en honor a la brevedad.

Que del referido responde se confirió traslado a la actora mediante decreto de fecha 30/10/2017 (fojas 22).

Que seguidamente, a fojas 24/27 la demandada da cuenta del depósito de la suma de $ 3.500,00 para sostener su carácter de pago cancelatorio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba